Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-670/2023 ~ М-422/2023 от 12.07.2023

УИД №

Производство № 2а-670/2023

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Моисеевой Ксении Евгеньевне, ГУФССП России по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Моисеевой Ксении Евгеньевне, ГУФССП России по <адрес>, просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Моисеевой Ксении Евгеньевны в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Моисееву К.Е. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Агентство Финансового Контроля» предъявило в Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 1-го судебного участка судебного района <адрес> на взыскание с ФИО3 задолженности в размере 980 889,17 руб., достигшего пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ являющегося получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моисеевой К.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 47 319,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моисеевой К.Е. вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Моисеева К.Е. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом производить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факты волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения административного дела к участию привлечен ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Моисеева К.Е., представитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, представитель ОСП по г. ОБЬ ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 представила в материалы дела письменный отзыв, в котором указала, что доводы административного истца не подлежат удовлетворению. Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а именно в УПФР России, ИФНС России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Управление Росреестра, Ростехнадзор, БТИ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно сведениям УПФР России по <адрес> сведения о размере получаемой должником пенсии отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной или иной организацииюДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в ООО «ПАТП 1118». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по известному адресу проживания должника <адрес>, <адрес>, по которому должник не был установлен. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил ответ из ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в котором указано, что регистрация транспортного средства на имя ФИО5 прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было приостановлено, поскольку по исполнительному производству возможно правопреемство. Согласно сведениям официального сайта нотариата наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Из содержания статьи 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не имеется.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные настоящей статьей, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 319,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства и указанный судебный приказ поступили в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ахалаия Н.И. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Кобзевой Х.Ю. направлены запросы в целях получения информации о должнике и его имуществе: о наличии счетов должника в различные банки, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средств на должника, запросы операторам связи, в ФНС о наличии сведений о должнике в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, в ГУ МВД России по <адрес> для установления места регистрации должника, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ЗАГС о наличии актовых записей о заключении брака, смерти, перемене фамилии, расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр и ДД.ММ.ГГГГ - в ФНС о наличии счетов должника.

Данные запросы впоследствии регулярно неоднократно повторялись.

Также были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - на наличие сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - о размере пенсии должника. На данные запросы о размере получаемой должником пенсии поступили ответы об отсутствии сведений.

    На основании полученных ответов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ — постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено для исполнения в ООО «ПАТП 1118».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> из ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> поступили сведения о том, что регистрация транспортного средства, зарегистрированного на ФИО5 прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Моисеевой К.Е. неоднократно направлялись запросы в органы ЗАГС для получения сведений о регистрации факта смерти должника (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, в поступивших из Управления по делам ЗАГС <адрес> ответах информации о регистрации в актах гражданского состояния факта смерти должника ФИО3 не имелось.

Согласно актам о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был произведен выход по известному адресу проживания должника: <адрес>, <адрес>, должника по адресу установлено не было, со слов соседки в квартире никто не проживает, квартира стоит пустая.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Моисеева К.Е. осуществила выход по месту работы должника <данные изъяты>», где было установлено, что ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. В подтверждение работодателем выдана копия приказа об увольнении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с и копия свидетельства о смерти ФИО3 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем после наступления смерти должника.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для признания обоснованными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, повлекшие нарушение прав взыскателя отсутствием контроля за своевременным поступлением денежных средств в счет исполнения решения суда.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые и достаточные меры для выявления места нахождения должника и его имущества, источника его дохода, поскольку исполнительное производство возбуждено своевременно, своевременно направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, Управление Росреестра по <адрес>, Управление по делам ЗАГС <адрес>, ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Согласно информации, полученной из Пенсионного фонда РФ, должник пенсию не получал. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено после смерти должника по обстоятельствам, которые от судебного пристава-исполнителя не зависели по причине отсутствия соответствующей информации. До наступления смерти должника судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, имеющиеся на счетах в кредитных организациях.

Таким образом, оснований полагать, что по оспариваемым ООО «АФК» бездействием судебного пристава-исполнителя созданы какие-либо препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░