Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1218/2018 ~ М-1447/2018 от 19.09.2018

Административное дело <...>а-1218/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 02 октября 2018 г.

Лабинский городской суд <...> в составе:

судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием: административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика начальника Лабинского ГОСП УФССП России по <...> – ФИО6

заинтересованного лица – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Лабинскому городскому отделу УФССП России по <...>, судебному приставу- исполнителю Лабинского ГОСП УФССП по <...> ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

В Лабинский городской суд <...> поступило административное исковое заявление ФИО2 к Лабинскому городскому отделу УФССП России по <...>, судебному приставу- исполнителю Лабинского ГОСП УФССП по <...> ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, по исполнению решения Лабинского городского суда <...> от <...>.

Требования мотивированы тем, что <...> судебный пристав-исполнитель Лабинского городского отдела УФССП по <...>, ФИО1 в рамках исполнительного производства <...>-ИП, предъявил требование должнику ФИО2 о представлении сведений о количестве работников КФХ «Новичок», количестве выплаченной заработной платы, об убранной с территории КФХ плодов, ягод и иной сельскохозяйственной продукции в период с <...> по 20 08.2018 г. и на какую сумму.

Административный истец утверждает, что требование о представлении сведений о количестве работников КФХ «Новичок» не связано с требованиями по исполнению в рамках исполнительного производства <...>-ИП, так как работники КФХ «Новичок» не являются ни должниками, ни взыскателями по вышеуказанному исполнительному производству. Требование о предоставлении сведений о заработной плате, выплаченной работникам КФХ «Новичок» противоречит положениям ст.7 ФЗ-152 «О персональных данных» от <...> Требование о предоставлении сведений об убранной с 1 территории КФХ плодов, ягод и иной сельскохозяйственной продукции в период с <...> по 20 08.2018 г. и на какую сумму, является не понятным. Территорией, на которой зарегистрировано КФХ «Новичок», является место регистрации ИП «ФИО2». Однако, очевидно, что на этой территории сбор сельскохозяйственной продукции не производился. Считаю указанное требование заведомо неисполнимым по причине его некоренной формулировки.

Приведенные обстоятельства явились основанием обращения административного истца в суд.

Считая, что данными действиями судебного пристава – исполнителя ФИО1 были нарушены его права, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отдела УФССП по <...>, ФИО1 выразившиеся в вынесении требования от <...> по содержанию противоречащего нормам Федерального Законодательства РФ.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО5 поддержали требования, изложенные в административном исковом заявлении, пояснив суду, аналогично изложенному в административном иске.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7 возражала в удовлетворении административных исковых требований,, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме поскольку требование судебным приставом направлено обоснованно, в рамках возбужденного исполнительного производства и данные, изложенные в требовании, никоим образом не затрагивают и не нарушают прав третьих лиц.

Представитель административного ответчика – начальник Лабинского ГОСП УФССП России по <...> старший судебный пристав ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, указанные в возражениях, просил суд в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку требование направлено истцу в рамках возбужденного исполнительного производства, является совершенно обоснованным и никоим образом права как истца так и третьих лиц указанным требованием не затрагиваются и не нарушаются.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО2 необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного, или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от <...> N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе, персональные данные, объяснения и справки.

В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах", законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе, персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах").

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> в Лабинский городской отдел УФССП рол <...> поступил исполнительный лист №ФС 009730975 от <...>. <...>, судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП на основании указанного исполнительного документа, выданного органом: Лабинский районный суд, по делу <...>, предмет исполнения: задолженность в размере 7128525,05 руб., в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ФИО7 В соответствии со ст. 30 ФЗ <...> «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, сторонам под роспись вручено.

В установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа не исполнены.

<...> по исполнительному производству 27823/18/23049-ИП от <...>, ФИО2, с целью установления получаемых доходов и расходов КФХ «Новичок», вручено требование, в котором указано, что он обязан в срок до 11.00 часов <...> предоставить сведения о количестве работников КФХ «Новичок», количестве выплаченной заработной платы, об убранной с территории КФХ плодов, ягод и иной сельскохозяйственной продукции в период с <...> по <...> и на какую сумму.

Доводы представителя административного истца в той части, что судебный пристав исполнитель затребовал указанным требованием персональные данные работников КФХ «Новичок», не являющихся должниками по делу, не соответствуют действительности и оспариваемом требовании не содержится таких сведений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а так же, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законность оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными, или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Поскольку совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Лабинского городского отдела УФССП России по <...> ФИО1 совершались действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований для признания незаконным действий судебного пристава – исполнителя в данном случае не имеется.

Судебный пристав-исполнитель является независимым должностным лицом, принимающие самостоятельные решения в рамках исполнительного производства.

Оспариваемое административным истцом требование принято органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Лабинскому городскому отделу УФССП России по <...>, судебному приставу- исполнителю Лабинского ГОСП УФССП по <...> ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда Н.М.Чимирис