Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-7964/2023 ~ М-5479/2023 от 18.07.2023

дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                              <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Малековой М.В., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению Контрольно-счетной палаты <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю Нижегородское РОСП г. Н.Новгорода ФИО4, Нижегородскому РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н.Новгород, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство,

установил:

Контрольно – счетная палата <адрес> обратилась с иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Нижегородское РОСП г. Н.Новгород ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в контрольно-счетную палату <адрес> поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ИП в связи с неуплатой административного штрафа в размере 5 000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, вынесенному контролером 1 категории ГКУ «АМПП» ФИО1.

Контрольно-счетная палата <адрес> считает вышеуказанное постановление подлежащим отмене ввиду следующего. На постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР контрольно-счетной палатой <адрес> была подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР на имя генерального директора ГКУ «АПММ». ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АПММ» постановление было оставлено без изменения, а жалоба палаты - без удовлетворения.

Данное решение по жалобе контрольно-счетной палатой <адрес> было получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на решение по жалобе и на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в Савеловский районный суд <адрес>. Решение по жалобе в настоящее время не принято.

В соответствии с положениями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе.

Частью 1 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, контрольно-счетная палата <адрес> полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в законную силу не вступило.

В этой связи контрольно-счетная палата <адрес> считает, что обязанность оплаты административного штрафа как на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ИП, так и на момент подачи настоящего административного искового заявления не наступила.

На основании изложенного административный истец просит суд:

1. Признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ИП о возбуждении исполнительного производства;

2. Прекратить исполнительное производство в отношении Контрольно ­ счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ИП.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Нижегородское РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Н.Новгород, Управление ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – Администратор Московского парковочного пространства.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обращение в суд с настоящим иском пропущен.

В обоснование уважительности причин пропуска срока административный истец указывает, что первоначально иск был подан в Приокский районный суд <адрес> по месту нахождения административного ответчика.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с настоящим исковым заявлением в Приокский районный суд <адрес>, что также подтверждается штампом, содержащимся на заявлении. Определением от ДД.ММ.ГГГГ административный исковой материал возвращен в связи с неподсудностью.

Исходя из приведенных положений, закрепленных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение правила о подсудности не является уважительной причиной пропуска установленного законодателем срока.

Однако, суд оценивает сложившиеся обстоятельства с точки зрения добросовестности участников процесса, учитывая, что при первоначальном обращении с административным исковым заявлением истцом был соблюден установленный срок оспаривания постановления, определение о возврате иска было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о регистрации входящей почтовой корреспонденции, подано ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский районный суд <адрес>. В связи с чем, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением, удовлетворив заявленное ходатайство административного истца.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 ФЗ НОМЕР).

В силу ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Судом установлено, что ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление НОМЕР по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Разъяснены положения части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, предусматривающие срок обжалования постановления в течение 10 суток со дня его вручения.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ НОМЕР) копия постановления, направленная электронным заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела административным истцом ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на указанное постановление, поступившая в адрес ГКУ «АМПП» ДД.ММ.ГГГГ. Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Контрольно – счетной палаты <адрес> отказано, постановление оставлено без изменения. В резолютивной части разъяснен срок обжалования решения в соответствии со статьей 30.9.КоАП РФ.

Поскольку в установленный законодателем срок решение обжаловано не было, то с отметкой о вступлении в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) было направлено в адрес Нижегородского РОСП <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника посредством размещения на портале «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ, получена должником ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты 44 секунды.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ИП о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть признано незаконным только при наличии оснований, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав – исполнитель отказывается в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Указанный перечень является закрытым, не подлежит расширительному толкованию.

В силу части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:…

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;…

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно части 1.1 вышеуказанной статьи в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктами 1 и 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Из постановления НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дата вступления в законную силу рассчитана исходя из сведений о вручении копии решения от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Контрольно – счетной палаты <адрес>.

В материалы административного дела представлено письмо ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым копия решения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в установленный законодателем срок в адрес привлекаемого лица, указан номер почтового идентификатора (ШПИ 14580581023498). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений копия решения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО2 (лица, подписавшего жалобу) ДД.ММ.ГГГГ, возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток (согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ), а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанное также подлежит применению и к рассматриваемому случаю.

Поскольку срок хранения почтового отправления истек ДД.ММ.ГГГГ, то ГКУ «АМПП» при направлении постановления в службу судебных приставов была указана дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав – исполнитель Нижегородского РОСП <адрес> при поступлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ не нашел оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, признав исполнительный документ соответствующим положениям действующего законодательства.

Однако судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Контрольно – счетной палатой <адрес> была подана жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование соблюдение установленного десятисуточного срока обжалования указано, что копия решения была направлена не в адрес Контрольно – счетной палаты <адрес>, то есть не в адрес привлекаемого лица, а в адрес ФИО2, являющейся председателем палаты. Указанная жалоба поступила в адрес Мещанского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской с сайта Мещанского районного суда <адрес>, судебным извещением.

Решением судьи Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР постановление контролера-ревизора ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», в отношении Контрольно-счетная палата адрес, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также согласно материалам настоящего административного дела постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, прекращено. При рассмотрении материалов дела мировым судьей было установлено, что копия решения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО2, в адрес Учреждения не направлялась, получена им только после запросов не ранее ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано сразу же по получении копии решения. С учетом изложенного мировой судья прекратил производство по делу, установив, что на момент составления протокола об административном правонарушении постановление от ДД.ММ.ГГГГ в силу не вступило.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, находящегося во взаимосвязи с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 13 данного Федерального закона, в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, а также пункта 4 части 1 статьи 31 этого же Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона, следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Получив исполнительный документ и не установив обстоятельств, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП удовлетворению не подлежит.

Также административный истец просит суд прекратить исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона НОМЕР «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель прекращает исполнительное производство в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судом установлено, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородское РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> было подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени исполнительное производство не прекращено, что также подтверждается выпиской из банка данных ФССП. В ответ на указанное заявление в адрес административного истца была направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Таким образом, заявление о прекращении исполнительного производства не рассмотрено.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу). При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Из системного толкования вышеприведенных положений следует, что в рассматриваемом случае имеет место бездействие по не прекращению исполнительного производства при наличии к тому оснований.

Из установленного следует, что требование административного истца о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению в значении способа устранения допущенного нарушения, поскольку имеет место бездействие со стороны административного ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, административные исковые требования Контрольно – счетной палаты <адрес> подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 294.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.