Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4348/2022 ~ М-468/2022 от 18.01.2022

    К делу № 2а-4348/2022

    УИД 23RS0047-01-2022-000930-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г.Краснодар                                                                            08 апреля 2022 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре                                   Чич М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 5 по г.Краснодару к Привезенцевой М. М. о взыскании задолженности,

установил:

    ИФНС России № 5 по г.Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Привезенцевой М.М. о взыскании задолженности. В обоснование требований указала, что Привезенцева М.М., являясь собственником транспортных средств, состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика транспортного налога. Административному ответчику направлялось требование на уплату налога, пени, штрафа от 20.12.2019 № 171184. В указанный срок и в полном объеме вышеуказанные требование об уплате взыскиваемых денежных сумм не исполнено в добровольном порядке, в связи с чем, на сумму недоимки начислены пени. Просила взыскать недоимку по транспортному налогу в размере 3 000 рублей, пени в размере 10 рублей 95 копеек.

        Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Участие административных истца и ответчика по данной категории дел не является обязательным в силу закона и не признано судом обязательным, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Привезенцева М.М., являясь собственником транспортных средств, состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика транспортного налога.

Административному ответчику направлялось требование на уплату налога, пени, штрафа от 20.12.2019 № 171184.

В указанный срок и в полном объеме вышеуказанные требование об уплате взыскиваемых денежных сумм не исполнено в добровольном порядке, в связи с чем, на сумму недоимки начислены пени.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Привезенцевой М.М. задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа от 03.06.2020 (описка в году, верно 2021) отменен судебной приказ мирового судьи от 01.10.2020, выданный по заявлению ИФНС России № 5 по                      г. Краснодару о взыскании с Привезенцевой М.М. задолженности по транспортному налогу в размере 3 000 рублей, пени в размере 10 рублей 95 копеек.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При рассмотрении дел о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями ст. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом проверка соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд, предусмотренных ст. 48 НК РФ, является обязанностью суда независимо от наличия соответствующего заявления налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В случае пропуска налоговым органом срока подачи заявления о взыскании налога (пени) без уважительных причин суд отказывает в его удовлетворении.

Уважительными причинами пропуска пропущенного срока для обращения с заявлением в суд могут быть только исключительные обстоятельства, ставшие препятствием для реализации права административного истца. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения административного истца в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный законом срок, не выявлено.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока для обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обратившись в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций лишь 18.01.2022, налоговый орган пропустил без уважительных причин 6-месячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что пропуск такого срока без уважительных причин исключает возможность удовлетворения административного искового заявления, поскольку оно считается поданным с нарушением установленного законом срока. Иное привело бы к поощрению бездействия, неисполнения своих обязанностей государственными органами за счет гарантий прав налогоплательщиков.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, в связи с чем, на основании ч.3 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ИФНС России № 5 по г.Краснодару к Привезенцевой М. М. о взыскании задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                                          В.Е. Овдиенко