Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-8360/2023 ~ М-7127/2023 от 18.07.2023

УИД 11RS0001-01-2023-009370-97

Дело №2а-8360/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Игушевой И.В.,

при секретаре Меньшиковой О.В.,

с участием представителя административного истца Рогозина А.В.,

представителя административного ответчика ГМУ ФССП России Стрекаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЖСК 99+» к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФСПП России по Республике Коми Тебенькову Александру Васильевичу, СОСП по Республике Коми, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от ** ** **, о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ** ** **,

установил:

ООО «ЖСК 99+» обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФСПП России по Республике Коми Тебенькову А.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ** ** **, о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ** ** **.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное в отношении административного истца. В рамках указанного исполнительного производства с административного истца взыскан исполнительский сбор, в связи с неисполнением требований исполнительного документа. Административный истец считает постановление от ** ** ** о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ** ** ** незаконным, поскольку решение суда исполнено до возбуждения исполнительного производства. При этом административный истец просит восстановить пропущенный срок на его обжалование в суде. При этом указывает на то, что ранее аналогичное исковое заявление подавалось в Арбитражный Суд Республики Коми, однако было возвращено судом.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков СОСП по Республике Коми, ГМУ ФССП России; в качестве заинтересованного лица врио начальника отделения СОСП по РК Главное межрегиональное (специализированное) УФССП Шангина Е.В.

В судебном заседании представитель административного истца Рогозин А.В. в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивает в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России Стрекалова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ. Согласно указанной норме несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была получена административным истцом ** ** **. В установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве срок, ООО «ЖСК99+» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о его оспаривании. Заявление было возвращено заявителю определением от ** ** **, и получено ООО «ЖСК99+» ** ** **.

В Сыктывкарский городской суд Республики Коми административный истец с настоящим административным иском обратился ** ** **. Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии ООО «ЖСК99+» всех возможных мер для оспаривания постановления, и свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /далее – Федеральный закон № 229-ФЗ/.

На основании статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** ** на основании исполнительного листа, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ООО «... предмет исполнения: в срок до ** ** ** организовать для потребителей ртутьсодержащих ламп, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирном жилом доме, место накопления отработанных ртутьсодержащих ламп в месте, являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...; организовать от потребителей, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ..., сбор отработанных ртутьсодержащих ламп операторами по обращению с отработанными ртутьсодержащими лампами из места накопления отработанных ртутьсодержащих ламп; организовать профессиональное обучение ответственных за обращение с отходами I-IV классов опасности, образующихся в процессе осуществления деятельности Общества; разработать и утвердить паспорта отходов I-IV классов опасности, образующихся в процессе осуществления деятельности общества.

В пункте 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копий постановлений. Копия постановления получена должником ** ** **.

** ** ** судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в рамках исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 50 000руб. по исполнительному производству №...-ИП.

** ** ** ООО «ЖСК99+» в ответ на требование от ** ** **, в адрес судебного пристава представлена копия письма от ** ** **, направленного в адрес взыскателя Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры об исполнении решения суда.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми исполнительное производство №...-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

** ** ** постановлением МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ООО «ЖСК99+» исполнительского сбора.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исходя из ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП послужило то, что доказательств исполнения требований исполнительных документов должником в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Согласно письменных пояснений заинтересованного лица Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры, ** ** ** в адрес прокуратуры поступило письмо ООО «... подтверждающее исполнение решения суда в части организации профессионального обучения ответственных за обращение с отходами I-IV классов опасности, образующихся в процессе осуществления деятельности Общества; ** ** ** поступило письмо ООО «ЖСК99+» подтверждающее исполнение решения суда в части разработки и утверждения паспорта отходов I-IV классов опасности, образующихся в процессе осуществления деятельности общества. При этом, в письме ** ** ** ООО «ЖСК99+» указано об исполнении требований №..., вместе с тем документов, подтверждающих их исполнение не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов должником не представлены документы, подтверждающие его исполнения в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, выразившиеся во взыскании с административного истца исполнительского сбора постановлением от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП, является законными и соответствуют требованиям вышеизложенного законодательства.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является в силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ, самостоятельным исполнительным документом.

В силу части 16 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, является основанием для возбуждения исполнительного производства (часть 6 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, право на возбуждение отдельного исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора возникает у судебного пристава-исполнителя только после окончания основного исполнительного производства.

** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено, на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ООО «ЖСК99+» исполнительского сбора в размере 50 000руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от ** ** ** о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании исполнительского сбора и отсутствию оснований для его отмены.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банк от ** ** **, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

На основе исследованных обстоятельств дела, с учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводам о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, нарушений прав административного истца не допущено.

Исполнительное производство о взыскании с административного истца исполнительского сбора возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании ч. 16 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, при этом срок для добровольного исполнения требований о взыскании исполнительского сбора не устанавливался, исполнительный документ подлежал немедленному исполнению.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

С учетом изложенного, заявленные административным истцом требования, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «ЖСК 99+» к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФСПП России по Республике Коми Тебенькову Александру Васильевичу, СОСП по Республике Коми, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от ** ** **, о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ** ** **, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Игушева