Решение по делу № 11-88/2016 от 14.03.2016

11-88/16      Судья Куприянов А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир          20 апреля 2016 года

    Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Царькова С.А. на решение судьи Судогодского районного суда от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Овчинниковой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 января 2016 года Овчинникова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица отменено, с направлением материалов дела на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району.

В жалобе инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Царьковым С.А. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного.

Царьков С.А. и Корнилов А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявляли, их участие не является обязательным, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Овчинниковой Т.В. и ее зищитника Петрова А.Ю., прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Законность постановления по делу об административном правонарушении предполагает, что постановление должно быть вынесено в соответствии с установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядком.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая материалы дела на новое рассмотрения, суд первой инстанции установил, что в постановлении должностного лица о привлечении Овчинниковой Т.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ содержатся данные, свидетельствующие о неполноте выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Судом установлено, что постановление должностного лица не отвечает вышеуказанным требованиям положений статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, судья, основываясь на положениях п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ законно и обоснованно отменил постановление должностного лица, поскольку на момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения Овчинниковой Т.В. к административной ответственности не истекли, то судья направил дело на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному его рассматривать.

Данный вывод судьи является правильным.

Мотивы, по которым судья пришел к указанному выводу, изложены в решении и являются обоснованными.

Исходя из изложенного решение судья является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Царькова С.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

     РЕШИЛ:

Решение судьи Судогодского районного суда от 17 февраля 2016 года в отношении Овчинниковой Т.В. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Царькова С.А. – без удовлетворения.

Судья областного суда              С.Ю. Вуколова