Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-270/2024 (2а-3142/2023;) ~ М-3219/2023 от 12.12.2023

№

№ 2а-270/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                 11 января 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Ханбиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-270/2024 по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Муллагалеевой Гульназ Рамилевне, ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административными требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Муллагалеевой Г.Р., ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области: о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2023 об отказе в удовлетворении требований банка о возмещении расходов за эвакуацию и хранение транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель №№, кузов № №, цвет кузова белый; о возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о взыскании с должника расходов по совершению исполнительских действий, а именно, расходов за эвакуацию и хранение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №

Требования мотивированы тем, что 29.11.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Муллагалеева Г.Р., рассмотрев материалы исполнительного производство №№ вынесла постановление об отказе в удовлетворении требований банка о возмещении расходов за эвакуацию и хранение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель №№ кузов № №, цвет кузова белый. Постановление мотивированно тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя. Данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку судебному приставу-исполнителю были предоставлены копии всех необходимых документов, подтверждающих факт несения расходов по эвакуации и обеспечению сохранности арестованного имущества. К заявлению была приложена копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя банка. Приложенная к заявлению доверенность полностью соответствует действующему законодательству.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Стипико Елена Александровна и старший судебный пристав ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Сидоров Виталий Анатольевич (определение – л.д.69-72).

Представитель административного истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (административный иск - л.д.7-11, повестка – л.д.77).

Представители административных ответчиков, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (расписка, отчет об отслеживании отправления, повестка, конверт – л.д.76,103,106,107, повестки - л.д.78-80, телефонограммы - л.д.101-102).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 116 Закона об исполнительном производстве, расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: 1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника; 2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; 3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка; 5) проведение государственной регистрации прав должника; 6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области у судебного пристава-исполнителя Стипико Е.А. находилось исполнительное производство №№, возбужденное 20.07.2022 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 05.07.2022 о взыскании с Кориковой Татьяны Юрьевны в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредиту (постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.45-47).

15.02.2023 в ходе исполнительного производства №№ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества (постановление - л.д.48, обзорная справка – л.д.84-90)

15.11.2023 ПАО РОСБАНК обратился в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области с заявлением о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №№ (заявление - л.д.95).

29.11.2023 судебным приставом-исполнителем отказано ПАО РОСБАНК о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий (постановление – л.д.34).

30.11.2023 взыскатель отозвал исполнительный документ по исполнительному производству №№ (заявление – л.д.49,98).

04.12.2023 исполнительное производство №№ окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем (постановление – л.д.54-55).

10.01.2024 исполнительное производство №№ возобновлено, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе взыскателю во взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий от 29.11.2023 отменено, вынесено постановление о взыскании с должника в пользу ПАО РОСБАНК расходов по совершению исполнительных действий, исполнительное производство №№ окончено связи с отзывом исполнительного документа взыскателем (постановления – л.д.91-94,96-100).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку оспариваемое ПАО РОСБАНК постановление судебного пристава-исполнителя от 29.11.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий отменено и заявленные взыскателем расходы взысканы судебным приставом-исполнителем с должника в пользу взыскателя, права административного истца восстановлены.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО РОСБАНК в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Муллагалеевой Гульназ Рамилевне и Стипико Елене Александровне, старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Сидорову Виталию Анатольевичу, ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления от 29 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении требований банка о возмещении расходов за эвакуацию и хранение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель №№ кузов № №, цвет кузова белый; о возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о взыскании с должника расходов по совершению исполнительских действий, а именно, расходов за эвакуацию и хранение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.

Судья                                М.В. Логинова