Дело № 2а-190/2022 КОПИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
С.Орда Пермского края 23 мая 2022 года
Ординский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кузовлева Н.Б.,
при секретаре Ш.,
рассмотрел в судебном заседании в с.Орда Пермского края административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю Клоковой О.В о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Калимуллиной А.Е., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю Клоковой О.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Калимуллиной А.Е..
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в отделение судебных приставов им был предъявлен исполнительный документ № о взыскании с Калимуллиной А.Е. задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Клоковой О.В. на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем меры, предусмотренные данным законом, для принудительного исполнения не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. В частности, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проверено имущественное положение должника по месту жительства и регистрации, не направлен запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, не установлено имущество супруга должника, не направлен запрос в УФМС с целью с целью получения информации о месте жительства должника.
Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП-Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил в удовлетворении требований административного истца отказать.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Клокова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований административного истца отказать. Кроме того, в судебное заседание представила ходатайство, в котором обращает внимание суда на то, что заявленные требования административного истца по исполнительному производству № были предметом рассмотрения, решение суда вступило в законную силу, в связи с чем просила прекратить производство по административному иску.
Заинтересованное лицо Калимуллина А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по месту регистрации. Почтовый конверт с судебным извещением возвратился с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ, суд считает заинтересованное лицо, извещенным о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы административного дела, исполнительного производства №, а также материалы административного дела №, суд считает, что производство по настоящему иску подлежит прекращению.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> с должника Калимуллиной А.Е в пользу МФК «ОТП Финанс», судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 2, 5 исполнительного производства).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ординского районного суда Пермского края поступил административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю Клоковой О.В о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Калимуллиной А.Е., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя.
В рамках указанного иска, административным истцом поставлен вопрос о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Клоковой О.В. в рамках исполнительного производства № в отношении должника Калимуллиной А.Е., выразившиеся в непринятии мер по принудительному исполнению судебного акта, а именно: в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проверено имущественное положение должника по месту жительства и регистрации, не направлен запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, не установлено имущество супруга должника, не направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Кроме того, административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
При этом в обоснование административного иска указал основания идентичные тем, что указаны в рассматриваемом иске.
Решением Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю Клоковой О.В о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Клоковой О.В, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника отказано (дело № №).
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч.2 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку в судебном заседании установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между административным истцом ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиками Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю Клоковой О.В., о том же предмете и по тем же основаниям, в рамках то же исполнительного производства (№), оснований для рассмотрения настоящего административного иска по существу не имеется, а производство по административному иску подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198-203 КАС РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░
.