Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-574/2020 ~ М-310/2020 от 31.01.2020

Дело № 2а-574/2020

УИД 86RS0007-01-2020-000432-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года                          г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Султановой А.Ф., с участием представителя административного истца – Левиной И.В., административного ответчика – государственного инспектора труда Рыжевской М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Транснефть-Сибирь» к Государственной инспекции труда в ХМАО – Югре, главному государственному инспектору труда Рыжевской МЛ о признании незаконным предписания об устранении нарушений трудового законодательства,

установил:

АО «Транснефть-Сибирь» (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просит незаконным предписание Государственной инспекции труда в ХМАО - Югре № об устранении выявленных нарушений, вынесенное главным государственным инспектором труда Рыжевской М.Л. в отношении АО «Транснефть-Сибирь» филиала «Нефтеюганское управление магистральных нефтепроводов», обязав административного ответчика устранить допущенные нарушения отменив оспариваемое предписание.

Свои требования Общество мотивировало тем, что оспариваемое предписание вынесено по результатам внеплановой выездной проверки филиала «Нефтеюганское управление магистральных нефтепроводов» АО «Транснефть - Сибирь» по обращению работника филиала Мищенко А.Н., работающего вахтовым методом в ЛАЭС «Ключевская».

Оспариваемым предписанием на Общество возложена обязанность в срок до (дата):

- произвести подсчет дней междувахтового отдыха, подлежащие оплате в соответствии со ст. 301 Трудового кодекса РФ, в связи с переработкой Мищенко А.Н. в пределах графика работы на вахте за (дата)., произведя их оплату (пункт 1);

- указать в графиках работы вахтовым методом работников ЛАЭС «Ключевская» время нахождения в пути, предоставив графики работы на вахте ЛАЭС «Ключевская» на (дата). (пункт 2);

- согласовать производственную инструкцию трубопроводчика линейного 5 разряда с выборным органом первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов.

По мнению Общества, оспариваемое предписание не соответствует закону, поскольку п. 4.1. Положения о вахтовом методе организации работ в филиалах АО «Транснефть-Сибирь», в Обществе при вахтовом методе организации работ установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в один год. Это означает, что переработка рабочего времени в пределах графика работы на вахте определяется работодателем по итогам учетного периода, равного одному году.

В Обществе ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам с нарастающим итогом за весь учетный период.

Продолжительность рабочего времени за (дата). по работнику Мищенко А.Н. составляла 1 734 часа, из которых в течение учетного периода, 95 часов оплачены в двойном размере, как праздничные часы (соблюдается ст.153 ТК РФ). Индивидуальная же норма Мищенко А.Н. составила 1 682 часа (норма по производственному календарю 1970 час, минус 40 час. повышения квалификации, минус 248 час. ежегодного отпуска). Следовательно, на конец календарного года переработка, подлежащая оплате у работника Мищенко А.Н., отсутствовала.

В графиках же работы на вахте Обществом предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. При этом, законодатель не требует данное время в графиках предусматривать с каким-либо определенным буквенным обозначением или выделять отдельной строкой.

Таким образом, при составлении графиков работы на вахте для ЛАЭС «Ключевская» на (дата), Обществом предусмотрено время, необходимое для доставки работников от пункта сбора до места работы и обратно, равно как и рабочее время, и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок.

Производственная инструкция трубопроводчика линейного 5 разряда ЛАЭС «Ключевская» инструкцией по охране труда не является, поскольку устанавливает производственные обязанности рабочего в соответствии с нормами ЕТКС и утвержденным профессиональным стандартом по профессии.

К материалам проведенной проверки филиалом Общества приобщены также 9 инструкций по охране труда, которые утверждены профсоюзным органом. Следовательно, нормы и требования Трудового кодекса РФ не нарушены, поскольку производственная инструкция согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации не подлежит.

Кроме того, считают необходимым отметить, что акт проверки Государственной инспекции труда в ХМАО - Югре № от (дата) составлен со следующими нарушениями: в нем указано, что проверка проводилась не в отношении АО «Транснефть-Сибирь», а в отношении ПАО «Транснефть»; представитель Общества приглашался для вручения Акта проверки на (дата), согласно же акту, акт вручен представителю (дата).

Также административный истец просит возместить расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, подтвердив суду, что Акт проверки получен ею (дата).

Административный ответчик главный государственный инспектор труда Рыжевская М.Л. в судебном заседании с требованиями Общества не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по доводам письменных возражений. Также суду пояснила, что неверное указание в Акте проверки наименования юридического лица, в отношении которого проводилась проверка и дата вручения этого Акта представителю юридического лица, произвели вследствие технической ошибки при его оформлении с использованием компьютерной программы.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в ХМАО – Югре в судебное заседание не явился, при этом главный государственный инспектор труда Рыжевская М.Л. в качестве представителя данного административного ответчика судом не допущена по причине отсутствия доверенности, оформленной в соответствии с требованиями статьи 56 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что прокуратурой ХМАО - Югры в Государственную инспекцию труда в ХМАО – Югре (далее - Инспекция) направлено заявление работника филиала «Нефтеюганское управление магистральных нефтепроводов» АО «Транснефть-Сибирь» Мищенко А.Н. о нарушении норм трудового законодательства.

На основании распоряжения Инспекции от (дата) № о проведении проверки, (дата) главным государственным инспектором труда Рыжевской М.Л. проведена проверка, по результатам которой составлен Акт проверки № от (дата) о выявлении нарушений Обществом трудового законодательства, выразившегося в следующем:

- работодателем не произведена оплата междувахтового отдыха, в связи с переработанными часами в пределах графика работы на вахте за (дата);

- в графиках работы вахтового персонала ЛАЭС «Ключевская» на период с (дата) по (дата) не указано время необходимое для доставки работников на вахту и обратно.

- производственная инструкция трубоукладчика линейного 5 разряда утверждена начальником филиала без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа;

Выявив указанные нарушения, (дата) административным ответчиком составлено оспариваемое предписание, которым на Общество возложены обязанности по их устранению в срок до (дата).

Предписание получено представителем Общества (дата), в суд же административный иск предъявлен (дата), то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 353 Трудового кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ № 875 от 01.09.2012 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которым определены полномочия, предмет, основания, порядок, сроки, последовательность осуществления государственного надзора в сфере труда.

Согласно абз. 2 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абз. 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 360 Трудового кодекса РФ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Таким образом, Инспекция вправе проводить проверки соблюдения юридическими лицами трудового законодательства по обращениям их работников, следовательно, последняя полномочна на принятие оспариваемого предписания, порядок его принятия также не нарушен. Тот факт, что в Акте проверки № от (дата) указано не Общество, а ПАО «Транснефть», что дата получения указанного Акта представителем Общества не соответствует дате заполнения Акта, его недействительность не влечет, поскольку данные несоответствия произошли вследствие технической ошибки.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям трудового законодательства, исходя из следующего.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, определены главой 47 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности (часть 2 статьи 297 Трудового кодекса РФ).

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях (часть 3 статьи 297 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 297 Трудового кодекса РФ, порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу части 1 статьи 299 Трудового кодекса РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 2 статьи 297 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть 2 статьи 300 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (часть 3 статьи 300 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 301 Трудового кодекса РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

В соответствии с частью 1 статьи 302 Трудового кодекса РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором (часть 4 статьи 302 Трудового кодекса РФ).

Аналогичные положения по суммированному учету рабочего времени и времени отдыха, а также их регламентации и порядку оплаты предусмотрены пунктами 4.1, 4.2, 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82.

Согласно пункту 4.1. Положения о вахтовом методе организации работ в филиалах АО «Транснефть-Сибирь», в АО «Транснефть-Сибирь» (Приложение № 7 к Коллективному договору между администрацией АО «Транснефть-Сибирь» и объединенной первичной профсоюзной организацией АО «Транснефть- Сибирь» Нефтегазстройпрофсоюза России на (дата).) при вахтовом методе организации работ устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. При этом, продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством, что также не противоречит и положениям статьи 104 Трудового кодекса РФ.

Сторонами не оспаривается и следует из содержания графика сменности за (дата), то есть на конец учетного периода равного одному году, при индивидуальной норме продолжительности рабочего времени работника Мищенко А.Н. в 1 682 часа, в 2019 году последним фактически отработано 1 734 часа, из которых 95 часов оплачены в двойном размере как праздничные дни, 40 часов – время затраченное на повышение квалификации и 248 час. – ежегодный отпуск, что также подтверждается расчетными листками Мищенко за (дата).

Таким образом, с учетом того, что учетный период в Обществе при вахтовом методе работы составляет один год, у последнего отсутствует обязанность ежемесячно производить подсчет количества оплачиваемых дней междувахтового отдыха в связи с переработкой, поскольку переработка подлежит подсчету и оплате, в случае наличия таковой, по итогам окончания учетного периода, следовательно, нарушений трудового законодательства, указанных в пункте 1 оспариваемого предписания, Обществом допущено не было.

Как не допущено Обществом и нарушений в части отсутствия в графиках работы времени нахождения работника в пути, поскольку представленные в материалы дела графики согласованы с профсоюзной организацией, а расчетные листки содержат сведения об оплате Мищенко А.Н. времени в пути на вахту, что согласуется с положениями абз. 1 статьи 302 Трудового кодекса РФ. При этом, ни в Трудовом кодексе РФ, ни в иных нормативно-правовых актах, регулирующих труд лиц, работающих вахтовым методом, не предусмотрено какого-либо выделения в графиках работы времени нахождения в пути от пункта сбора до места работы, доказательств обратного в материалы дела стороной административного ответчика не представлено.

Проверяя же законность оспариваемого предписания в части отсутствия согласования производственной инструкции трубопроводчика линейного 5 разряда с выборным органом первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 8 Трудового кодекса РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Работодатель обязан обеспечить разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (статья 212 Трудового кодекса РФ).

В АО «Транснефть-Сибирь» имеется Положение о порядке обращений положений о структурных подразделениях, должностных и производственных инструкций работников Общества, согласно пункту 7.1 которого, производственная инструкция является внутренним организационно-распорядительным документом, содержащим конкретный перечень обязанностей, прав и ответственности рабочего при осуществлении им деятельности по определенной профессии.

В отношении профессии трубопроводчика линейного 5 разряда в Обществе действует соответствующая производственная инструкция №, утвержденная (дата) и не согласованная с первичной профсоюзной организацией.

Между тем, в Обществе также разработаны и согласованы с профсоюзной организацией Инструкция по охране труда для трубопроводчика ИОТП-101-2019; Инструкция по охране труда при работе в трассовых условиях ИОТВ-268-2019; Инструкция по охране труда при вырубке просек вдоль трассы нефтепровода ИОТВ-66-2019, содержащие весь необходимый объем положений по охране труда работников и поскольку по смыслу статьи 212 Трудового кодекса РФ производственная инструкция трубопроводчика линейного 5 разряда инструкцией по охране труда не является, следовательно, у работодателя отсутствует и обязанность согласовывать ее с профсоюзной организацией.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание нельзя признать законным, соответствующим нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ - ░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 25.02.2020.

░░░░░