Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1151/2023 ~ М-791/2023 от 17.02.2023

УИД №

Дело № 2а-1151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Устьянцева Н.С.,

при секретаре                Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Корпорация «21 век» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, старшему судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Ермухановой З.Д., судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Пестуновой О.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ

ООО «Корпорация «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Ломову С.В., судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Пестуновой О.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №: постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника Васильева Е.А.; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Пестунову О.А. направить в адрес взыскателя исполнительный документ, постановление об окончании и возобновлении исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника; взыскать с административных ответчиков судебные расходы, понесенные административных истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10000 рублей.

В основание административного искового заявления указано, что в Чебаркульском ГОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Васильева Е.А. задолженности по договору займа. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № в отношении Васильева Е.А. окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не получено <данные изъяты>

Определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ из числа административных ответчиков исключен - начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Ломов С.В. и к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Ермуханова З.Д. <данные изъяты>

Представитель административного истца ООО «Корпорация «21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области - Пестунова О.А., начальник отдела - старший судебный пристав Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Ермуханова З.Д., представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Васильев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>. Направленные в его адрес почтовые уведомления возвращены с отметкой организации почтовой связи «Истёк срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В связи с изложенным, суд полагает заинтересованное лицо Васильева Е.А. извещенным о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленное требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с Васильева Е.А. в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44480 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 767 рублей 20 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО3 по судебному приказу № года, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с Васильева Е.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44480 рублей, заменен на его правопреемника - ООО «Корпорация «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 ГУФССП России по <адрес> возбудила исполнительное производство № в отношении должника Васильева Е.А. о взыскании задолженности в пользу ООО «Корпорация «21 век» в размере 38722 рубля 37 копеек. Требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена ДД.ММ.ГГГГ года в адрес взыскателя в электронном виде через систему электронного документооборота; оригинал исполнительного документа (судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно направлены почтой России (№ ШПИ №

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выполнила полный комплекс мер принудительного исполнения. При этом, установив отсутствие у должника имущества и дохода, на которое возможно обращение взыскания, было принято обоснованное процессуальное решение об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, не имеется оснований для возложения обязанности на ВРИО начальника Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ермуханову З.Д. направить в адрес взыскателя ООО «Корпорация «21 век» вновь направить пакет документов после окончания исполнительного производства в отношении должника Васильева Е.В.

Кроме того, взыскатель ООО «Корпорация «21 век»» не лишено возможности вновь предъявить судебный приказ по делу по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, с Васильева Е.А. в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44480 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 767 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Корпорация «21 век» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, старшему судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Ермухановой З.Д., судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Пестуновой О.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и возложении обязанности по устранению нарушений, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                     Н.С. Устьянцев