Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-277/2023 (2а-4469/2022;) ~ М-4078/2022 от 12.09.2022

Дело № 2а-277/23

       Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года.                Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

                       У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что Ленинский районный суд <адрес> своим Решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворил исковые требования ФИО12, а именно взыскал с ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 902 000 рублей, из которых: 1 150 000 рублей - основной долг, 552 000 рублей - сумма процентов; 200 000 рублей - неустойки, 15000 руб. - расходы на представителя. Кроме того, решением суда было обращено взыскание на предмет залога: жилое помещение (квартира) площадь 45,2 кв.м., к/н: 23:47:0301052:76, расположенное по адресу: <адрес>.

Новороссийским ФИО5 (353906, <адрес>) возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 по указанному делу, по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданному Ленинским районным судом <адрес>, исполнительное производство №-ИП от 10.02:2020 г.

Основная задолженность перед ФИО12 осталась непогашенной.

При этом ФИО4 является кредитором по отношению к гр. ФИО1 на сумму 29 474 810 рублей 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А50- 18174/2016 и на Основании Определения суда о правопреемстве и замене взыскателя на ФИО4, ФИО4 был выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 29 474 810 рублей 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Оренбургской Области было рассмотрено заявление о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя на ФИО4, ФИО4 был выдан исполнительный лист серия А47-13567/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности в размере 2 852 910 рублей 89коп. (два миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи девятьсот десять рублей 89 копеек.)

Не имея денежных средств для погашения задолженности, ФИО4 готова отдать в счет оплаты долга имеющуюся дебиторскую задолженность, что предусмотрено законом и делается в т.ч. в интересах взыскателя.

ФИО4 обратилась в июне 2022 г. в Новороссийский ФИО5 к судебному приставу - исполнителю ФИО3 М.М. с заявлением о принятии в счет погашения долга - дебиторской задолженности в отношении ФИО2.

При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 М.М. в нарушение норм права действующего законодательства РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынес Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, формально подойдя к указанному делу.

Ссылка судебного пристава на тот факт, что должник по моей дебиторской задолженности находится в другом регионе - это просто формальная отписка, судебный пристав может дистанционно арестовать счета по всей РФ и списать задолженность в пользу конечного взыскателя. Пристав может делать запросы по всей РФ об имеющемся движимом и недвижимом имуществе, об открытых банковских счетах.

Действиями ФИО3 нарушены права и законные интересы ФИО4, ее задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ может быть полностью перекрыта имеющейся у нее дебиторской задолженностью.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Оспариваемое Постановление было получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи жалобы не пропущен. До подачи настоящего заявления в суд, жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган истцом не подавалась.

На основании изложенного административный истец просит отменить Постановление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    В ходе судебного заседания административный истец ФИО4 нас удовлетворении административного иска.

    Административные ответчики: Новороссийский ФИО5 ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, будучи извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, не сообщив причину неявки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО12 и его представитель в ходе судебного заседания административный иск возражали против удовлетворения административного иска. ФИО12, являющийся взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, возражает против обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Он имеет право получить свои деньги именно путем обращения взыскания на заложенное ФИО4 имущество (квартиру). ФИО4 также необходимо доказать, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие такому взысканию, предусмотренные ч. 3 ст. 76 Закона об исполнительном производстве. ФИО4 не является действительным кредитором ФИО1, так как уступила права требования дебиторской задолженности АО "Федеральная юридическая служба".

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением о принятии в счет погашения ее долга дебиторской задолженности в отношении ФИО2, к которому приложила исполнительный лист серии ФС № в отношении должника: ФИО8, в пользу взыскателя: конкурсный управляющий ФИО9, предмет исполнения: привлечь к субсидиарной ответственности за подачу (несвоевременную подачу) заявления должника в виде взыскания задолженности по заработной плате в сумме 2 852 910 рублей 89 копеек

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из исполнительного листа серии ФС № следует, что должником является физическое лицо, место жительства (регистрации) которого находится по адресу: 461634. <адрес>, что относится к подведомственности Бугурусланского РОСП (461637, <адрес> А), и не относится к подведомственности ФИО3.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом с учетом требований Закона об исполнительном производстве, а доводы административного иска являются необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

Кроме того, В соответствии с ч. 1 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии сч.2 ст. 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно ч. 2 указанной статьи Закона, обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

ФИО12, являющийся взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, возражает против обращения взыскания на дебиторскую задолженность по следующим обстоятельствам.

Кроме того, в силу указаний ч. 2 ст. 76 Закона об исполнительном производстве, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность дебитор должен внести сумму задолженности на депозитный счет службы судебных приставов.

Однако, по настоящее время - ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2K. не возбуждено исполнительное производство, должник не внес сумму долга на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей, что также является препятствием для обращения дебиторской задолженности ФИО10 в мою пользу.

Также свои требования ФИО11 мотивирует тем, что она является кредитором ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес>, в связи с чем обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 М.М. с заявлением о принятии в счет погашения имеющегося долга перед ФИО12 на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, должностным лицом было вынесено обжалуемое постановление.

ФИО4 не является действительным кредитором ФИО1, так как уступила права требования дебиторской задолженности АО "Федеральная юридическая служба". Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО "Торговая компания "Техстрой-Опт" по требованию о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 29 474 810,84 рублей, установленному определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-18174/2020, на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступила права требования дебиторской задолженности АО "Федеральная юридическая служба" в полном объеме на основании договора № уступки права требования. В связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ФИО4 на АО "Федеральная юридическая служба".

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ