Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-75/2022 ~ М-23/2022 от 27.01.2022

УИД 35RS0004-01-2022-000080-32    Адм. дело №2а-75/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 г.     г.Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Войновой А.И.,

с участием административного истца Малькова А.А., принимавшего участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи,

административного ответчика начальника ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области, старшего судебного пристава ОСП по Белозерскому району Карпуничева А.А., выступавшего также от имени административных ответчиков ОСП по Белозерскому району и УФССП России по Вологодской области,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Малькова А.А. к начальнику ОСП по Белозерскому району старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области Карпуничеву А.А., отделению судебных приставов по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании действий по удержанию денежных средств незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Мальков А.А. осужден к наказанию в виде пожизненного лишения своды, и на 2011 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области. В настоящее время он содержится в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>.

Решением Белозерского районного суда от 23 августа 2011 г. №2-405/2011, исковые требования Малькова А.А. к администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконным непредоставление длительного свидания, дополнительных передач, а также возможности передать представителю заявления, оставлены без удовлетворения.

13 сентября 2011 г. Мальковым А.А. была подана кассационная жалоба на данное решение и одновременно заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на сумму 100 рублей, которое определением суда от 13 сентября 2011 г. удовлетворено.

Кассационным определением Вологодского областного суда от 23 ноября 2011 г. решение Белозерского районного суда Вологодской области оставлено без изменения, а кассационная жалоба Малькова А.А. – без удовлетворения.

Определением Белозерского районного суда Вологодской области от 16 декабря 2011 г. с Малькова А.А взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 100 рублей.

13 января 2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Малькова А.А. по предмету исполнения – взыскание государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 100 рублей.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 13 сентября 2011 г. 2-339/2011 исковые требования Малькова А.А. к В., ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, Министерству финансов РФ о возложении обязанности принести извинения за распространение сведений, порочащих его честь и достоинство, а также компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

28 сентября 2011 г. Мальковым А.А. подана кассационная жалоба на данное решение суда и одновременно заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на сумму 100 рублей, которое определением суда от 13 сентября 2011 г. удовлетворено.

Кассационным определением Вологодского областного суда от 26 октября 2011 г. решение Белозерского районного суда Вологодской области оставлено без изменения, а кассационная жалоба Малькова А.А. – без удовлетворения.

Определением Белозерского районного суда Вологодской области от 25 ноября 2011 г. с Малькова А.А взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 100 рублей.

13 января 2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Малькова А.А. по предмету исполнения – взыскание государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 100 рублей.

27 мая 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозерскому району А. в рамках возбужденных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании с Малькова А.А. исполнительских сборов за несвоевременное исполнение требований исполнительных документов, на сумму по 1 000 рублей.

29 мая 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозерскому району А. исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

19 января 2022 г. Мальков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя А., по удержанию госпошлины по гражданским делам №2-405/2011 и №2-339/2011 из взысканных в его пользу с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области денежных средств в сумме 2 608 рублей 50 коп. В обоснование заявленных требований указал, что всего по исполнительным листам с него было удержано 2 200 рублей. Данные удержания являются незаконными, так как государственная пошлина им была уплачена 18 августа 2010 г. одной квитанцией на сумму 200 рублей, которая не была приобщена к материалам гражданских дел.

На стадии подготовки дела к рассмотрению, определением суда от 31 января 2022 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Вологодской области, ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области, а также в связи с прекращением деятельности А. в качестве судебного пристава-исполнителя, административным ответчиком привлечен начальник ОСП по Белозерскому району Карпуничев А.А.

Административный истец Мальков А.А. заявленные административные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что он не отказывался платить государственную пошлину за подачу кассационных жалоб. Она им была уплачена на сумму 200 рублей и квитанция была направлена в суд. О том, что судебным приставом-исполнителем были произведены удержания из взысканных в его пользу с ФКУ ИК-5 денежных средств, он узнал только в декабре 2021 г. из ответа Департамента судебных приставов по <адрес>. До этого он никаких документов и постановлений не получал. Добровольное исполнение определений от него не зависело, так как все платежи проходили через администрацию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, которая отказала ему в переводе денежных средств.

Административный ответчик начальник ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области Карпуничев А.А., выступавший также как представитель административных ответчиков ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области и УФССП России по Вологодской области, административные исковые требования не признал. Суду пояснил, что административным истцом пропущен срок обжалования. В настоящее время исполнительные производства уничтожены по истечению срока хранения. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника по адресу, указанному в исполнительном документе. В 2014 г. по истечению срока для добровольного исполнения, в связи с отсутствием сведений об оплате долга, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей по каждому из возбужденных дел. Копии постановлений направлены в адрес должника. 22 мая 2014 г. в счет погашения долга по исполнительному производству № на депозитный счет ОСП по Белозерскому району из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области поступили денежные средства в размере 2 608 рублей 50 коп. предназначенные для распределения взыскателю Малькову А.А. В соответствии с требованиями закона, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на указанные денежные средства должника, который одновременно являлся взыскателем по исполнительным производствам. Поступившие денежные средства в сумме 2 608 рублей 50 коп. были распределены по исполнительным производствам на взыскание госпошлины в сумме по 100 рублей и исполнительский сбор в сумме по 1 000 рублей. Исполнительные производства окончены, постановления направлены сторонам. Судебным приставом-исполнителем был принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа. Нарушений законодательства, а также прав должника не допущено

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, материалы гражданских дел, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований Малькова А.А. по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). Судом установлено, что определениями Белозерского районного суда Вологодской области от 25 ноября 2011 г. и 16 декабря 2011 г. с Малькова А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за подачу кассационных жалоб на решения суда по гражданским делам №2-339/2011 и №2-405/2011 в сумме по 100 рублей. Копии определений направлены Малькову А.А. и вручены ему под роспись. Определения не обжалованы и вступили в законную силу. На их основании судом выданы исполнительные листы № и №, направленные для исполнения в ОСП по Белозерскому району. 13 января 2012 г. судебным приставом-исполнителем А. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № и №, в которых Малькову А.А. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах с момента получения копии постановления на руки; должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в данный срок с него будет взыскан исполнительский сбор не менее 1 000 рублей. Согласно представленным административным ответчиком снимкам с экрана АИС ФССП России, копии постановлений были направлены Малькову А.А. по месту отбывания им наказания – в ФКУ ИК-5 УФСИМН России по Вологодской области. Проверить факт наличия доказательств непосредственного вручения копий постановлений должнику, в настоящее время не представляется возможным ввиду уничтожения исполнительных производств за истечением срока их хранения, что подтверждается актом от 21 мая 2020 г. №. Из представленных административным ответчиком копий постановлений исполнительных производств, хранящихся в электронной базе программного комплекса АИС ФССП, следует, что на 27 мая 2014 г. должником Мальковым А.А. требования исполнительных документов об уплате государственной пошлины в сумме по 100 рублей, исполнены не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании с него исполнительского сбора в сумме по каждому из исполнительных производств по 1 000 рублей. Снимком с экрана электронной базы программного комплекса АИС ФССП подтвержден факт направления копий постановлений Малькову А.А. по месту отбывания им наказания в ФКУ ИК-№ по <адрес> Проверить факт вручения копий постановлений должнику, в настоящее время не представляется возможным ввиду уничтожения исполнительных производств. Взыскание исполнительского сбора произведено в соответствии с требованиями ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, в соответствии с ч.1 данной статьи исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Согласно части 3 данной статьи, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены по истечении более двух лет с момента возбуждения исполнительных производств, то есть срока, достаточного для исполнения определений Белозерского районного суда. Данные постановления должником не оспариваются, требования о признании их незаконными, не заявлено. Судом также установлено, что 29 апреля 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозерскому району А. на основании исполнительного листа, выданного Белозерским районным судом по делу 13-3/2013, было возбуждено исполнительное производство № по предмету исполнения: взыскание с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области в пользу Малькова А.А. расходов на услуги представителя в сумме 2 608 рублей 50 коп. 22 мая 2014 г. денежные средства в указанной сумме поступили из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области на депозитный счет ОСП по Белозерскому району для дальнейшего распределения взыскателю. Судебный пристав-исполнитель, расценив данные денежные средства как имущественные права должника, обратил взыскание на них, распределив 200 рублей на погашение долга Малькова А.А. по взысканной с него государственной пошлине, а 2 000 рублей на погашение взысканных с него исполнительских сборов. Данные действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют требованиям закона, а именно ст.68, 69, 75 Федерального закона «Об исполнительным производстве». Согласно п.3 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Пунктом 2 части 1 ст.75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу. 29 мая 2014 г. исполнительные производства окончены фактическим исполнением. Таким образом, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств, взыскании исполнительских сборов, обращении взыскания на денежные средства, поступившие по исполнительному производству на депозитный счет ОСП и предназначенные для распределения взыскателю Малькову А.А., соответствовали требованиям законодательства. Доводы административного истца о добровольной уплате им взысканной государственной пошлины учитываться судом не могут, так как в их подтверждение Мальковым А.А. представлена копия банковской квитанции на оплату государственной пошлины на сумму 200 рублей, которая уплачена 18 августа 2010 г., то есть еще до обращения административного истца в суд с исковыми заявлениями. При этом, определения о взыскании государственной пошлины он в установленном порядке не обжаловал. Материалы гражданского дела №2-339/2011 содержат в себе заявление Малькова А.А., в котором он указывает на то, что отказывается оплачивать госпошлину за подачу кассационной жалобы ввиду отсутствия такой возможности. Учитывая изложенное, суд полагает, что государственная пошлина по приложенной квитанции была уплачена административным истцом по иному делу, рассмотренному Белозерским районным судом. Доводы административного истца об отказе администрации исправительного учреждения в переводе денежных средств с его счета на уплату государственной пошлины доказательствами не подтверждены. Действия администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области Мальковым А.А. по данному вопросу не обжаловались. Таким образом, судом не выявлено каких-либо нарушений требований закона со стороны судебного пристава-исполнителя, права должника Малькова А.А. не нарушены. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Малькова А.А. к начальнику ОСП по Белозерскому району старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области Карпуничеву А.А., отделению судебных приставов по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании действий по удержанию денежных средств незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 5 марта 2022 г.

Судья     Н.С. Михеев