Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-663/2020 ~ М-3598/2019 от 26.12.2019

№

№

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    12 февраля 2020 года                                 <адрес> УР

    Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

    при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания ГИН,

    с участием:

    представителя административного истца ООО «Завьялово-Водоканал» – ИНН,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Завьялово-Водоканал» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Завьяловскому РОСП Управления ФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП Управления ФССП России по Удмуртской Республике КВГ о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Завьялово-Водоканал» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, просило суд: 1) признать незаконным постановление года судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП КВГ о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы следующим.

    В отношении должника ООО «Завьялово-Водоканал» в Завьяловском РОСП находилось исполнительное производство. В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление принято без учета фактически выполненных должником требований исполнительного документа по исполнительному производству неимущественного характера.

    С учетом указанного и на основании стати 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

    В судебном заседании представитель административного истца ООО «Завьялово-Водоканал» – ИНН заявленные требования поддержала, по существу дав объяснения, аналогичные изложенным в административном иске. Кроме того, просила суд, в случае признания оспариваемого постановления законным, снизить размер взыскиваемого исполнительского сбора.

    Административные ответчики Управление ФССП России по УР, Завьяловский РОСП УФССП России по УР, а также заинтересованное лицо Прокурор Завьяловскогого района УР о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

    В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

    Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Общество с ограниченной ответственностью «Завьялово-Водоканал» возложена обязанность обеспечить эксплуатацию сетей водоотведения на улицах <адрес> способом, исключающим растекание жидких бытовых отходов на рельеф местности.

    Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики на принудительное исполнение указанного решения был выпущен исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП на основании указанного исполнительного листа в отношении ООО «Завьялово-Водоканал» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Одновременно установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

    Копия данного постановления вручена, в том числе, ООО «Завьялово-Водоканал».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП с должника ООО «Завьялово-Водоканал» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, а также установлен новый срок исполнения.

    Копия данного постановления получена ООО «Завьялово-Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ.

    Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Завьялово-Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемое административное исковое заявление ООО «Завьялово-Водоканал» подано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен.

    Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

    В соответствии с частью 2 статьи 112 указанного федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

    По материалам дела суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление было вынесено в соответствии с установленным порядком, в связи с неисполнением ООО «Завьялово-Водоканал» требований исполнительного документа в полном объеме в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

    Факт невыполнения требований исполнительного документа ООО «Завьялово-Водоканал» в установленном порядке подтвержден соответствующим актом о совершении исполнительных действий.

    Составление данного акта в отсутствие представителя ООО «Завьялово-Водоканал» не влияет на оценку законности его составления.

    Размер исполнительского сбора был установлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 указанного федерального закона.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем, разрешая ходатайство ООО «Завьялово-Водоканал» об уменьшении размера исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

    Частью 7 статьи 112Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

    По материалам дела суд приходит к выводу, что исполнение ООО «Завьялово-Водоканал» требований исполнительного документа не в полном объеме было обусловлено характером деятельности данной организации, а также сложностями, возникшими при заключении с жителями <адрес> договоров на вывоз жидких бытовых отходов. При этом суд отмечает, что ООО «Завьялово-Водоканал» предпринимало меры для исполнения требований исполнительного документа. При изложенных обстоятельствах заявленные требования об уменьшении размера исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

    Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Завьялово-Водоканал» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Завьяловскому РОСП Управления ФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП Управления ФССП России по Удмуртской Республике КВГ о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

    Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Общества с ограниченной ответственностью «Завьялово-Водоканал» постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП Управления ФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, до 37500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                Ю.А. Кожевников