Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2283/2024 ~ М-1583/2024 от 21.05.2024

61RS0019-01-2024-002859-79

Дело № 2а-2283/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Новочеркасск        

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Новочеркасска к СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области Лякишевой Юлии Васильевне, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах, МУП Горводоканал г. Новочеркасска, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

                        установил:

Администрация г. Новочеркасска обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области Лякишевой Юлии Васильевне о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> судебным приставом Лякишевой Ю.В. вынесено постановление об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству 55946/24/9801-ИП от <дата>.

Новый срок для исполнения требования установлен до <дата>. Копия постановления получена Администрацией <дата>.

Административный истец считает, что оспариваемое постановление является незаконным, существенно нарушающим права административного истца.

Указывает на то, что порядок водопотребления и водоотведения установлен в <адрес> Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> №. МУП «Горводоканал» <адрес> согласно постановлению Администрации <адрес> от <дата> № наделен статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей муниципального образования «<адрес>». В настоящее время наделен статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей муниципального образования «<адрес>» в соответствии с концессионным соглашением № от <дата> ООО «Экологические технологии» на период <дата> годов. Администрацией города ведутся переговоры о передаче в рамках концессионного соглашения мероприятий по исполнению решения суда ООО «Экологические технологии».

Установленный судебным приставом-исполнителем срок до <дата> не соответствует действующему законодательству, в связи с чем, постановление незаконно и подлежит отмене.

Административный истец просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Лякишевой Ю.В. от <дата> о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №ИП незаконным и отменить.

Определением Новочеркасского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, ГУФССП <адрес> по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, <адрес>, МУП Горводоканал <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Лякишевой Ю.В. представлены письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, так как совокупности условии, необходимых для удовлетворения заявленных требований, должником не предоставлены и не доказаны.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон Об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона Об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона Об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 105 Закона Об исполнительном производстве, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № удовлетворено исковое заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах Ростовской области к Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» г. Новочеркасска, Администрации г.Новочеркасска Ростовской области об обязании исполнить обязательные требования законодательства.

Суд обязал Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска, Администрацию г. Новочеркасска исполнить обязательные требования законодательства в срок до <дата>: разработать проекты зон санитарной охраны источников эксплуатируемых водоснабжения в соответствии с установленными требованиями; оборудовать зоны санитарной охраны эксплуатируемых источников водоснабжения в соответствии с установленными требованиями.

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № вступило в законную силу <дата>.

На основании вступившего в законную силу решения суда, <дата> был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по РО Торцевой А.С. от <дата> на основании исполнительного листа серии ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации г. Новочеркасска.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата> должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и непредоставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области Торцевой А.С. от <дата>, с должника Администрации г. Новочеркасска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Торцевой А.С. о передаче ИП в другое ОСП от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> было передано на исполнение в СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Ростовской области Мартыненко А.В. от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> принято к исполнению СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России с присвоением ему №-ИП от <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лякишевой Ю.В. о назначении нового срока исполнения от <дата> должнику Администрации г. Новочеркасска установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 Закона Об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействие), решения незаконными.

Оценивая представленные административным истцом в обоснование своих требований доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности действий административного ответчика, совершенных при вынесении <дата> постановления о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, а также того, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таких доказательств не имеется и в материалах настоящего административного дела, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Равно как административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения оспариваемого постановления, требования исполнительного документа Администрацией <адрес> исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, наличие непреодолимых, чрезвычайных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, либо иных законных оснований для неисполнения требований исполнительного документа.

При этом суд отмечает, что должник осведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, но должник на протяжении длительного времени судебный акт, вступивший в законную силу, не исполняет. Оспариваемое постановление направлено на своевременное исполнение решения суда.

Доводы административного истца о невозможности исполнения решения суда, ввиду необходимости выполнения ряда организационных мероприятий, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку соответствующая обязанность возложена на Администрацию <адрес> вступившим в законную силу решением суда, имеющим обязательный характер и подлежащим исполнению.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание то, что на момент вынесения оспариваемого постановления, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об исполнении требований исполнительного документа, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Лякишевой Ю.В. от <дата> о назначении нового срока исполнения исполнительного документа соответствует требованиям Закона Об исполнительном производстве, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В нарушение процессуальной обязанности, предусмотренной ст. 226 КАС РФ, административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым постановлением своих прав и законных интересов, а также не обосновал какие неблагоприятные последствия наступили вследствие вынесения административным ответчиком постановления о назначении нового срока исполнения исполнительного документа.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Новочеркасска к СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области Лякишевой Юлии Васильевне, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах, МУП Горводоканал г. Новочеркасска, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2024 года