Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1368/2024 ~ М-650/2024 от 05.03.2024

УИД38RS0003-01-2024-001049-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                 19 апреля 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                             Жидковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания                                                 Барыкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1368/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое финансирование» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Тельновой Елене Ивановне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому р-ну Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Павловской Дине Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» (далее ООО «МФК Новое Финансирование»)обратилось с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Тельновой Е.И., о признании незаконными бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных им должностных лиц в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 01.12.2023, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер по наложению ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, ареста счетов в банке «Тинькофф», направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату; об обязании осуществить контроль за деятельностью должностных лиц; о вынесении частного определения и привлечении к дисциплинарной ответственности начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Тельновой Е.И.; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области Павловской Д.Ю. в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 01.12.2023, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства № ***-ИП.

Определением суда от 06.03.2024 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области Павловская Д.А., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области находится исполнительное производство № ***-ИП от 01.12.2023, возбужденное на основании исполнительного документа № *** от 03.04.2023, выданного судебным участком № 45 Центрального района г. Братска о взыскании задолженности с должника Васильева Е.В. в размере 25728,75 рублей.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствовал осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов), направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника, в соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 23.10.2023 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Так, к должнику применяются меры принудительного исполнения, когда у должника выходит срок для добровольного исполнения решения суда. Согласно действующим положениям Российского законодательства, а именно: ч. 2 ст. 68, ч. 12, ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», ст. 165.1 ГК РФ, со ссылкой на ст. 6 ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», ст. 11.1 Приложения «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» к приказу ФГУП Почта России от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», на момент составления административного искового заявления, согласно вышеупомянутым нормам должник считается уведомленным о наличии возбужденного исполнительного производства.

Согласно п. 2 ч. 14 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» при последующих предъявлениях исполнительного документа срок для добровольного исполнения должнику судебным приставом-исполнителем не устанавливается, соответственно меры принудительного исполнения должны применяться сразу после возбуждения исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» не явился, надлежаще извещен о времени и месте его проведения.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району Павловская Д.А. не явилась, будучи надлежаще извещена, согласно представленным письменным возражениям, считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащем удовлетворению по следующим основаниям.

В ОСП по г. Братску и Братскому р-ну на исполнении находилось сводное исполнительное производство № ***-СД на общую сумму в размере 224695,15 рублей в отношении Васильева Евгения Владимировича. В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства:

-***-ИП, возбужденное 21.09.2023 на основании судебного приказа № *** от 13.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска, о взыскании задолженности в размере 12750,00 рублей в пользу ООО «Ситиус»;

-***-ИП, возбужденное 19.10.2023 на основании судебного приказа № *** от 22.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска, о взыскании задолженности в размере 74366,94 рублей в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс»;

-***-ИП, возбужденное 01.12.2023 на основании судебного приказа № *** от 03.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска, о взыскании задолженности в размере 25728,75 рублей в пользу ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование»;

-***-ИП, возбужденное 18.01.2024 на основании судебного приказа № *** от 25.09.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска, о взыскании задолженности в размере 42558,82 рублей в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания»;

-***-ИП, возбужденное 18.01.2024 на основании судебного приказа № *** от 25.09.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска, о взыскании задолженности в размере 42558,82 рублей в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания»;

-***-ИП, возбужденное 15.02.2024 на основании исполнительного листа *** № *** от 25.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска, о взыскании задолженности в размере 19700,00 рублей в пользу ООО ПКО «Легал Коллекшн»;

-***-ИП, возбужденное 14.02.2024 на основании судебного приказа № *** от 20.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска, о взыскании задолженности в размере 17453,27 рублей в пользу ООО УК «ЖилСервис»;

-112554/24/38007-ИП, возбужденное 22.02.2024 на основании судебного приказа № *** от 24.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска, о взыскании задолженности в размере 8057,99 рублей в пользу ООО УК «ЖилСервис»;

-139598/24/38007-ИП, возбужденное 07.03.2024 на основании судебного приказа № *** от 27.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска, о взыскании задолженности в размере 24079,38 рублей в пользу ООО МКК «Киберлэндинг».

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель имеет право совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется сторонам исполнительного производства.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Запросы периодически обновляются.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что согласно ответа ФИЛИАЛ № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-банк», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк» на имя должника открыты расчетные счета.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, Пенсионный Фонд РФ, службы ЗАГС, СНИЛС (посредством МВВ-межведомственное взаимодействие) о предоставлении сведений.

Согласно ответу Пенсионного Фонда РФ должник является сотрудником ООО «Юнит». В связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в соответствии со ст.ст. 98,99 ФЗ «Об исполнителем производстве» с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы или иных доходов.

Однако в ходе исполнения постановление вернулось в адрес ОСП по г. Братску и Братскому р-ну с отметкой «не является сотрудником».

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем запрошена информация из регистрирующих органов, получены ответы, согласно которым за должником не зарегистрированы транспортные средства, самоходная техника. Согласно полученного ответу Росреестра, на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответу ЗАГС информация о смене фамилии и о смерти должника отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем был совершен выход по последнему известному месту жительства должника: <адрес> для установления места жительства должника, ознакомления с исполнительным производством, вручения требования, однако на момент проверки жильцов дома не оказалось, о чем составлен соответствующий акт.

Считает, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области Тельнова Е.И., представитель административного ответчика ГУФССП по Иркутской области не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте его проведения.

В судебное заседание заинтересованное лицо Васильев Е.В., представители заинтересованных лиц ООО МКК «Киберлэндинг», ООО УК «ЖилСервис», ООО ПКО «Легал Коллекшн», ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО "Специализированное финансовое общество Легал Финанс", ООО «Ситиус» не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте его проведения.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 01.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области Павловской Д.А. возбуждено исполнительное производство№ ***-ИП на основании судебного приказа № *** от 03.04.2023, выданного судебным участком № 45 Центрального района г. Братска о взыскании задолженности с должника Васильева Евгения Владимировича в размере 25728,75 рублей. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства№ ***-СД, взыскателями по которым являются ООО МКК «Киберлэндинг», ООО УК «ЖилСервис», ООО ПКО «Легал Коллекшн», ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО "Специализированное финансовое общество Легал Финанс", ООО «Ситиус».

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд России, УФМС России по Иркутской области, в ГИБДД МВД России, на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, операторам связи, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, а также в банки и иные кредитные организации Иркутской области.

Все запросы регулярно обновлялись, по результатам ответов судебным приставом-исполнителем предпринимались соответствующие меры принудительного взыскания.

В соответствии с ответом Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 10.11.2023 должник Васильев Е.В. получателем пенсии не является.

Согласно ответу ГУ МВД России по Иркутской области от 21.03.2024, Васильев Евгений Владимирович ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответ на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении должника Васильева Е.В. – отрицательный.

В соответствии с ответом ФНС России от 04.12.2023 у должника Васильева Е.В. имеются счета в банках ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-банк», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк».

Согласно ответу ГИБДД ТС МВД России за должником Васильевым Е.В. автомототранспорта не зарегистрировано.

Так же согласно ответу Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 21.04.2024, должник Васильев Е.В. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем Павловской Д.А. 01.12.2023 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Информационным письмом ООО «Юнит» от 05.02.2024 представлена информация, что с Васильевым Е.В. был заключен договор ГПХ на период 28.09.20.23 по 30.11.2023, расчет произведен 30.11.2023.

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости подтверждается, что в собственности у Васильева Е.В. имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер: ***.

01.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

29.01.2024, 15.04.2024 судебным приставом-исполнителем Павловской Д.А. был совершены выход по адресу должника: <адрес>, для установления места его жительства, проверки имущественного положения должника, но жильцов дома не оказалось, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя представлять заявителю документы из материалов исполнительного производства, свидетельствующих о предпринятых судебным приставом-исполнителем мерах, для исполнения судебного решения в отношении должника. Также действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Статья 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет взыскателя правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, используя самые различные технические средства, если этим не причиняется вред материалам дела, представлять дополнительные материалы. При этом стороны совершают указанные действия самостоятельно (т.е. не требуя предоставления им соответствующих копий) в подразделении службы судебных приставов под контролем судебного пристава-исполнителя с целью сохранности исполнительного производства.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Так же ст. 50.1 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами административного дела подтверждается, что в рамках сводного исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был использован спектр предоставленных ему законом прав. Так, в рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены соответствующие запросы для установления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, были совершены выходы по последнему известному месту жительства должника. Имущества и денежных средств на счетах должника, на которые могло быть обращено взыскание, в ходе исполнительных действий не обнаружено.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

При обнаружении разыскиваемого должника-гражданина исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по месту его обнаружения (ч. 13 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. указанной части).

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Ссылки на не совершение иных исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава не свидетельствуют, поскольку Федеральный закон 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирует строгую последовательность совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах судебный пристав совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Нарушений со стороны старшего судебного пристава Тельновой Е.И. судом не установлено, доказательств обратному административным истцом суду не представлено. Весь комплекс мер, необходимый для исполнения решения суда должностными лицами отдела судебных приставов был выполнен в полном объеме.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем, равно как и не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца прав, у суда не имеется.

Что касается административных исковых требований ООО «МФК Новое Финансирование» в части привлечения должностного лица к дисциплинарной ответственности и вынесении частного определения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований в связи со следующим.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание на то, что исходя из положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций; при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение; несообщение о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Вместе с тем судом не установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем, равно как и не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя. С учетом изложенного оснований для вынесения частного определения для принятия мер по устранению выявленных нарушений должностными лицами ФССП России не имеется.

Требования о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной, дисциплинарной ответственности, рассматриваются в ином порядке, и не подлежат рассмотрению в порядке административного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «МФК Новое Финансирование».

Руководствуясь ст.ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое финансирование» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Тельновой Елене Ивановне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому р-ну Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Павловской Дине Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, о признании незаконными бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных им должностных лиц в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 01.12.2023, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер по наложению ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, ареста счетов в банке «Тинькофф», направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату; об обязании осуществить контроль за деятельностью должностных лиц; о вынесении частного определения и привлечении к дисциплинарной ответственности начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Тельновой Е.И; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области Павловской Д.А. в рамках исполнительного производства №***-ИП от 01.12.2023, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №***-ИП от 01.12.2023- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Жидкова С.Г.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2024 года.

Судья                                    Жидкова С.Г.