Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-293/2024 (2а-3021/2023;) ~ М-2831/2023 от 08.12.2023

<адрес> (2а-3021/2023)

УИД 26RS0*****-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года             <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО13 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО13 городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, управлению ФСПП России по СК о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице своего полномочного представителя по доверенности ФИО12 обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по СК ФИО2 В. Н., ФИО1 ГУФССП России по СК, управлению ФСПП России по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административного иска ФИО4 указывает, что решением Кисловодского городского суда от <дата> по гражданскому делу *****, вступившим в законную силу <дата>, удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. К указанному судебному постановлению <дата> был выдан серии ФС *****. Определением Кисловодского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу ***** удовлетворено заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) о замене взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника по договору цессии - ООО «ЭОС». Определением Кисловодского городского суда <адрес> от <дата> по указанному гражданскому делу удовлетворено заявление ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа к решению Кисловодского городского суда от <дата>. На основании данного судебного постановления выдан новый исполнительный документ - дубликат исполнительного листа серия ФС ***** от <дата>. На основании дубликата исполнительного листа серии ФС ***** от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.М. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» возбуждено исполнительное производство *****-ИП от <дата>, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере 1376 078,88 руб. В настоящее время исполнительное производство исполняется судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.Н. <адрес>вого суда от <дата> по частной жалобе ФИО4 определение Кисловодского городского суда <адрес> от <дата> о выдаче дубликата исполнительного листа отменено, в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата     исполнительного листа к решению Кисловодского городского суда от <дата> отказано. В связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ <дата> полномочным представителем должника ФИО4 по доверенности ФИО12 в Ессентукский ФИО6 ГУФССП РФ подано заявление на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.Н. о прекращении исполнительного производства применительно к п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с приложением заверенной копии определения <адрес>вого суда от 31.10.2023г. по гражданскому делу *****. В соответствии с ч.4 ст.45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и с учетом положений ч.2 ст.15 этого же закона постановление судебного пристава исполнителя по заявлению ФИО4 о прекращении исполнительного производства должно было быть вынесено не позднее <дата> ( с учетом одного дня на передачу заявления судебному приставу-исполнителю -<дата>, двух выходных дней -<дата>,19.11.20203 и трехдневного срока на вынесение постановления - <дата> -<дата>). Согласно ч.4 ст.44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства. По состоянию на <дата> в нарушение требований ч.4 ст.45 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ ни постановления об удовлетворении заявления ФИО4 от <дата>, ни постановления об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства *****-ИП от <дата> не выносилось и в адрес заявителя не направлялось. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (fssp.ru), по состоянию на 17:45 часов 28.11. 2023 продолжается исполнение указанного исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО13 городского отдела судебных приставов ФИО3 РФ ФИО2 В.Н. незаконно, в нарушение требований вышеуказанных положений Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ уклонился от рассмотрения и разрешения по существу заявления должника ФИО4 Пунктом 1 ст.4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.Н. по исполнительному производству *****-ИП от <дата> не соответствуют принципу законности, так как прямо противоречат требованиям норм Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом, сохранение возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО4 при отсутствии на то законных оснований, принятые судебным приставом-исполнителем ограничения прав ФИО4 в рамках продолжающегося исполнительного производства прямо нарушают права и законные интересы административного истца. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по предмету, который указан в настоящем административном исковом заявлении не подавалась. На основании изложенного ФИО4 просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО13 городского отдела судебных приставов ФИО3 РФ ФИО2 В.Н., выразившееся в неисполнении предусмотренной законом Об исполнительном производстве обязанности в установленный срок рассмотреть заявление ФИО4 от <дата> о прекращении исполнительного производства *****-ИП от <дата> и вынести в установленный законом срок постановление по результатам такого рассмотрения. Впоследствии с учетом возражений административного ответчика ФИО4 уточнила требования административного иска в порядке ст.46 КАС РФ, дополнив их требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 РФ о СК ФИО2 В.Н. от 23. 11.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя отменить указанное постановление. В возражениях на административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО13 городского отдела судебных приставов ФИО3 РФ ФИО2 В. Н. просит признать свои действия законными и обоснованными, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.Н., выразившегося в неисполнении предусмотренной законом «Об исполнительном производстве» обязанности в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО4 о прекращении исполнительного производства и вынести в установленный срок постановление по результатам такого рассмотрения отказать в полном объеме, указывая, что <дата> им было рассмотрено заявление ФИО4 о прекращении исполнительного производства и вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. <дата> данное постановление направлено заявителю на адрес заявителя, указанный в заявлении. <дата> после поступления административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по СК повторно направило в адрес заявителя заказной почтовой корреспонденцией постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства от <дата>, номер ШПИ отправления 35760368013673 Согласно отслеживания отправлений по трек номеру на сайте Почты России на 15:15 московского времени <дата> отправленное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства от <дата>,заявителем после вручения извещения <дата> не получено.

    Просит с учетом уточненных требований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО13 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в неисполнении предусмотренной законом «Об исполнительном производстве» обязанности в установленный срок рассмотреть заявление ФИО4 от <дата> о прекращении исполнительного производства *****-ИП от <дата>

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО13 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от 23. 11.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО13 городского отделения судебных приставов ФИО3 РФ ФИО5 отменить указанное постановление.

В судебное заседание административный истец ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО12 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по СК ФИО2 В.Н., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явись.

Информация о времени и месте судебного заседания по административному делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте ФИО13 городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Аналогичное положение закреплено в ч.1 ст.121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответстии с которым, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ установлено, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (часть 2).

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 3 ст.6.1 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения включены в систему принудительного исполнения Российской Федерации.     

Согласно ч. 1 ст.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.     Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлено, что Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (часть1). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2). Таким образом, законность действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя подлежит проверке на предмет соответствия положениям Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федеральному закону от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу абз.3 ст. 6.5 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ одной из задач, возлагаемых на органы принудительного исполнения, является задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц). Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Частью 3 этой же статьи установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Судом на основании письменных доказательств, представленных в материалы административного дела, установлено, что исполнительное производство
*****-ИП от <дата> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ЭОС», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере 1376078,88 руб., возбуждено <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по СК ФИО1 О.М. на основании заявления представителя взыскателя по доверенности ФИО10 и дубликата исполнительного листа серии ФС ***** от <дата>, выданного на основании определения Кисловодского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу
*****.

С <дата> по дату рассмотрения судом настоящего административного дела, данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.Н. и находилось в его производстве на момент совершения оспариваемого административным истцом бездействия и вынесения оспариваемого постановления. <адрес>вого суда от <дата> по частной жалобе ФИО4 отменено определение Кисловодского городского суда <адрес> от <дата> о выдаче дубликата исполнительного листа, в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа к решению Кисловодского городского суда от <дата> отказано.

В связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, <дата> полномочный представитель должника ФИО4 по доверенности ФИО12 подал в Ессентукский ФИО6 ГУФССП РФ по СК заявление на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.Н. о прекращении исполнительного производства применительно к п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с приложением заверенной копии определения <адрес>вого суда от 31.10.2023г. по гражданскому делу *****.

В силу п. 4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 3 этой же статьи при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьей 44 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ предусмотрено, что в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства (часть 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (часть 3).

В соответствии с ч.4 ст.45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, с учетом ч.2 ст.15 этого же Федерального закона постановление судебного пристава исполнителя по заявлению ФИО4 о прекращении исполнительного производства должно было быть вынесено не позднее <дата> и направлено в адрес ФИО4 не позднее <дата>.

В нарушение требований ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ административный ответчик не представил доказательств совершения предписанных Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ действий в установленный законом срок.

Ссылка административного ответчика на то, что <дата> им было рассмотрено заявление ФИО4 о прекращении исполнительного производства и вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое <дата> было направлено заявителю на адрес заявителя, указанный в заявлении, не может быть принята судом.

В силу ч.2.1. ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из возражений административного ответчика на административное исковое заявление следует, что факты направления административным ответчиком в адрес должника <дата> постановления по результатам рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства, получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления должником никак не зафиксированы, то есть, не подтверждаются.

Статьей 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность информационного взаимодействия сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами исполнительного производства подтверждаются факты использования судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.Н. Единого портала государственных и муниципальных услуг для направления должнику ФИО4 копий иных постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства.

При этом копия постановления от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг административному истцу не направлялась.

Направление заказного письма ФИО13 городского отделения судебных приставов (ШПИ 35760368013673) в адрес представителя должника, по мнению суда не является доказательством надлежащего исполнения административным ответчиком требований ч.3 ст.44, ч.4 ст.45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как, данное письмо направлено после поступления <дата> административного искового заявления в суд и, в отсутствие в деле описи вложения в почтовое отправление, не подтверждает факт направления указанным письмом именно постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО4 о прекращении исполнительного производства.

Кроме того, в силу ст.48 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Направление копии постановления судебного пристава-исполнителя только в адрес представителя должника не может быть признано судом надлежащим исполнением предусмотренной ч.3 ст.44 Закона об исполнительном производстве обязанности судебного пристава-исполнителя направить копию постановления должнику, как лицу, участвующему в исполнительном производстве.

    В части требования уточненного в соответствии со ст.46 КАС РФ административного искового заявления о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО13 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от 23. 11.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО13 городского отделения судебных приставов ФИО3 РФ
ФИО2 В.Н. с ходатайством о восстановлении ФИО4 срока на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО13 городского отделения судебных приставов ФИО3 РФ ФИО2 В.Н. от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства в случае, если суд посчитает его пропущенным, суд приходит к следующему.                     

Частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.Н. от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства содержится в материалах исполнительного производства *****-ИП от <дата>, представлена административным ответчиком по запросу суда <дата>.

Административный истец ознакомился с материалами исполнительного производства <дата>. Сведений о более раннем извещении должника ФИО4 об оспариваемом постановлении и о его содержании в материалы административного дела не представлено.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО4, уточненное в порядке ст.46 КАС РФ, поступившее в суд посредством ГАС «Правосудие» <дата>, подано в пределах установленного законом десятидневного срока.     

В качестве основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО4 о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал, что <дата> в пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кисловодский городской суд была направлена Кассационная жалоба на апелляционное определение <адрес>вого суда от <дата>, по делу *****, с ходатайством приостановке исполнения судебных актов, принятых судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

    Между тем, учитывая, что в силу ст.2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, влечет за собою прекращение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства ( п. 4 ч.2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве). Апелляционным определением <адрес>вого суда от <дата> по делу ***** отменено, определение Кисловодского городского суда <адрес> от <дата> на основании которого был выдан дубликат исполнительного листа, представленный взыскателем для возбуждения исполнительного производства *****-ИП от <дата>.

В силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия, то есть, с <дата> и, согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ являлось обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежало неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз.3 п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Правом приостановить действие вступившего в законную силу апелляционного определения обладает в силу ч.1 ст.379.3 ГПК РФ судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве. Сам по себе факт подачи кассационной жалобы, содержащей ходатайство о приостановлении действия вступившего в законную силу судебного постановления, не предусмотрен в качестве основания для неисполнения судебного постановления судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае, когда кассационная жалоба подана самим судебным приставом-исполнителем.

Приостановление определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> действия апелляционного определения <адрес>вого суда от <дата> по делу ***** на основании заявленного в кассационной жалобе ходатайства не влияет на несоответствие закону оспариваемого постановления.

Из п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца и при удовлетворении административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) лиц, наделенных публичными правомочиями, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права административного истца.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Пунктом 2 ст.1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, любые ограничения гражданских прав, не основанные на федеральном законе, априори нарушают права лица независимо от наступивших последствий.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем к ФИО4 применены меры принудительного исполнения исполнительного документа, а именно, на основании постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата> обращено взыскание на денежные средства ФИО4 на её счете в ПАО Сбербанк.

Пунктом 3 данного постановления предусмотрено в случае недостаточности имеющихся на счете должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа продолжить дальнейшее исполнение (перечисление денежных средств в пределах суммы, указанной в пункте 1 резолютивной части настоящего постановления) по мере поступления денежных средств на счет должника, в том числе открытых на его имя после поступления настоящего постановления, до исполнения требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя в полном объеме, указанные меры не приостанавливались.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника ФИО4

Указанные постановления сохраняли свое действие и на дату подачи
ФИО4 <дата> заявления о прекращении исполнительного производства.

Незаконные бездействие судебного пристава-исполнителя и отказ в прекращении исполнительного производства привели к продолжению исполнительного производства и сохранению действия указанных выше постановлений в условиях отмены определения суда, на основании которого был выдан дубликат исполнительного листа, то есть, в отсутствие законных оснований для совершения исполнительских действий в отношении ФИО4

Данное обстоятельство прямо нарушило права и законные интересы административного истца.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО13 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО13 городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, управлению УФФСП России по СК о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя–удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО13 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в неисполнении предусмотренной законом «Об исполнительном производстве» обязанности в установленный срок рассмотреть заявление ФИО4 от <дата> о прекращении исполнительного производства *****-ИП от <дата>

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО13 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от 23. 11.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО13 городского отделения судебных приставов ФИО3 РФ ФИО5 отменить указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                    Е.А.Аветисова