Дело №2а-1750/2022
УИД №22RS0066-01-2022-001794-77
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2022 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,
при секретаре Малышенко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю к Афанасьеву Алексею Николаевичу о взыскании страховых взносов,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным иском к Афанасьеву А.Н., в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 840 руб., на пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 545 руб., а всего 32 385 руб.
Требования мотивированы тем, что Афанасьев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является адвокатом, поэтому должен уплатить вышеуказанные страховые взносы (статьи 419, 430 Налогового кодекса Российской Федерации). Афанасьеву А.Н. направлено требование об уплате страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено в установленный в нем срок, в связи с чем МИФНС обратилась с настоящим административным иском в суд.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Административный ответчик Афанасьев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Суд с учетом положений статей 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы административного иска, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем решении здесь и далее, приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела усматривается, что налоговый орган направил Афанасьеву А.Н. требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором установил срок уплаты задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение 6 месяцев с указанной даты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Межрайонная ИФНС России №15 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Афанасьева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом срока. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ он был отменен по заявлению должника.
С настоящим административным иском в суд МИФНС обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в установленный законом срок после отмены судебного приказа, однако это не имеет правового значения, поскольку срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании страховых взносов был пропущен.
В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный налоговым органом шестимесячный срок на подачу заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска.
Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, поэтому суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 95, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю к Афанасьеву Алексею Николаевичу о взыскании страховых взносов за 2018 год отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года.
Судья Р.В. Тагильцев