Решение по делу № 33-1281/2012 от 21.06.2012

Судья Муравьева М.М.                 Дело № 33-1281

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.

судей Петуховой М.Ю., Холчевой О.П.,

при секретаре Липатовой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю.

дело по частной жалобе Пестова Ю.Ю.

на определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 29 мая 2012 года об отказе в принятии заявления Пестова Ю.Ю. к Общественной организации охотников и рыболовов Ивановского муниципального района Ивановской области, Службе по охране объектов животного мира Ивановской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л а :

Пестов Ю.Ю. обратился в суд с иском к Общественной организации охотников и рыболовов Ивановского муниципального района Ивановской области (далее по тексту ОООиР Ивановского района), Службе по охране объектов животного мира Ивановской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, и просил суд признать недействительным Охотхозяйственное соглашение № … от 17 января 2012 года, заключенное Службой по охране объектов животного мира Ивановской области с ОООиР Ивановского района, прекратить право пользования охотничьими ресурсами ОООиР Ивановского муниципального района по указанному Охотхозяйственному соглашению, обязать Службу по охране объектов животного мира Ивановской области исключить из государственного охотхозяйственного реестра информацию об ОООиР Ивановского района как об охотпользователе.

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 29 мая 2012 года в принятии заявления Пестову Ю.Ю.отказано.

С определением Пестов Ю.Ю. не согласен, в частной жалобе просит определение отменить, как нарушающее его права и законные интересы, и ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Рассмотрев частную жалобу Пестова Ю.Ю. в порядке ст.333 ГПК РФ, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.3, 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из представленного материала усматривается, что истец Пестов Ю.Ю. является членом Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов.

Исковые требования, заявленные Пестовым Ю.Ю., обоснованы тем, что аукцион на право заключения оспариваемого Охотхозяйственного соглашения был проведен на основании незаконного Распоряжения Правительства Ивановской области от 16 ноября 2011 года № 314-рп «Об организации и проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения», а также с нарушениями, влекущими его недействительность, а как следствие недействительность договора с лицом, его выигравшим. Пользователем охотугодий, в отношении которых принято решение о проведении аукциона, на основании долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира является Ивановская областная общественная организация охотников и рыболовов, членом которой является истец. Не прекратив в судебном порядке право пользования объектами животного мира у Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов на данные территории охотничьих угодий, Правительство Ивановской области самостоятельно в административном порядке приняло решение прекратить это право ИООООР, и предоставить на этих же территориях право пользования объектами животного мира лицам, победившим в объявленных аукционах. В связи с чем, решение Правительства Ивановской области об организации и проведении аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении охотугодий, закрепленных за ИООООР, формализованное в Распоряжении Правительства Ивановской области от 16 ноября 2011 года № 314-рп, истец считает противоречащим нормам ФЗ «О животном мире», ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», и как следствие, незаконными являются проведение аукциона, и заключение охотхозяйственного соглашения с победителем (единственным участником ОООР Ивановского района) данного аукциона. Как указывает истец в своем заявлении, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В определении об отказе в принятии заявления Пестова Ю.Ю. обоснованно указано, что оспариваемая истцом сделка (охотхозяйственное соглашение) может быть признана недействительной в случае признания недействительными торгов, в результате проведения которых было заключено Охотхозяйственное соглашение, и которое, как считает истец, заключено в нарушение прав ИООООР, членом которой он является.

Согласно Уставу Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов (далее - Организация) следует, что члены Организации вправе пользоваться поддержкой, защитой и помощью Организации; Организация вправе совершать от своего имени различные сделки.

Исходя из доводов, изложенных в обоснование иска Пестовым Ю.Ю., и приложенных к исковому заявлению документов, судья со ссылкой на положения п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что данное исковое заявление подано не заинтересованным лицом в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, и правомерно отказал в принятии искового заявления Пестова Ю.Ю.

Оспариваемое определение, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным, нарушения норм процессуального права судьей допущено не было. Доводы частной жалобы не основаны на правильном толковании норм процессуального права, и не содержат оснований, безусловно влекущих отмену определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ивановского районного суда Ивановской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Пестова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи