Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-453/2024 (2а-3385/2023;) ~ М-2976/2023 от 20.12.2023

Дело №2а-453/2024

61RS0002-01-2023-005051-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2024 года                          г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РусДолгЪ-КМВ» в лице управляющего Андреевой Надежда Васильевна к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Корольковой Оксане Александровне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально административный истец обратился в суд с иском к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Корольковой Оксане Александровне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Протокольным определением от 16.01.2024г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Корольковой О.А. на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Королькову О.А., поскольку судебный пристав-исполнитель Королькова О.А. исполняет свои трудовые обязанности в Советском РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание от представителя административного истца поступило ходатайство о передаче настоящего административного дела по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Правила общей подсудности по делам, рассматриваемым по КАС РФ, сформулированы в ст. 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Императивное требование, изложенное в части 1 данной статьи, определяет возможность обращения с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя только в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Исходя из приведенной нормы, административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подается по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности.

Первоначально административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, поскольку было указано место нахождения административного ответчика – г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, д. 11, что дислоцируется на территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Однако, учитывая то обстоятельство, что после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, место нахождения административного ответчика изменилось – г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, д. 8/3, а, следовательно, изменилась подсудность дела, то настоящее административное дело должно быть передано в суд, которому стало подсудно, а именно в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по административному иску ООО «РусДолгЪ-КМВ» в лице управляющего Андреевой Надежда Васильевна к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Корольковой Оксане Александровне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

    Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: