Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-130/2019 ~ М-9/2019 от 11.01.2019

07RS0003-01-2019-000017-53

Дело № 2а-130/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Дзуганове Р.С., с участием Кардановой А.А., представляющей интересы административного истца Кардановой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кардановой Лимозы Хаждаловны к судебному приставу – исполнителю Урванского МОСП УФССП России по КБР Шухостанову Зурабу Анзоровичу и УФССП России по КБР об оспаривании постановления,

установил:

Карданова Л.Х. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР Шухостанова З.А. от 10.12.2018г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 02.11.2018г. по делу №, а также обязать этого судебного пристава принять названный исполнительный лист на исполнение.

В судебном заседании Карданова А.А., представляющая интересы административного истца на основании доверенности, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП России по КБР Шухостанов З.А. и второй административный ответчик - УФССП России по КБР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились и о причинах неявки не сообщили. Поскольку явка последних не признана обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление Кардановой Л.Х. подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Определением Урванского районного суда КБР от 02.11.2018г. с Урванского МОСП УФССП по КБР в пользу Кардановой Л.Х. взыскано 51700 руб. судебных расходов.

Согласно заявлению от 28.11.2018г. Кардановой Л.Х. был предъявлен на исполнение исполнительный лист серии ФС № от 20.11.2018г. по делу №, рассмотренному 02.11.2018г. о взыскании с Урванского МОСП УФССП по КБР указанной выше суммы судебных расходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР Шухостанова З.А. от 10.12.2018г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании названного исполнительного листа по причине того, что он не соответствует требованиям пп. «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В приложенных к административному исковому заявлению документах имеется почтовый конверт направленный 19.12.2018г. из Урванского МОСП УФССП России по КБР в адрес Кардановой Л.Х., который поступил в почтовое отделение по месту жительства последней 20.12.2018г., что подтверждается проставленным на нем штампом.

В суде представитель административного истца пояснила, что данный конверт был фактически получен на руки 26.12.2018г. и в нем находились все четыре предъявленных к исполнению исполнительных листа с постановлениями об отказе в возбуждении исполнительных производств от 10.12.2018г.

Рассматриваемое административное исковое заявление направлено в суд по почте и было сдано в отделение связи 27.12.2018г., что подтверждается штампами на почтовом конверте, также имеющемся в материалах дела.

При таких данных, суд приходит к выводу, что Кардановой Л.Х. не пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам приведены в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом пп. «б» п. 5 ч. 1 данной нормы установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что в исполнительном листе серии ФС № от 20.11.2018г. по делу № отсутствуют сведения о дате государственной регистрации должника в качестве юридического лица и его идентификационный номер налогоплательщика, что не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР Шухостанова З.А. от 10.12.2018г., одновременно не считает возможным при установленных обстоятельствах возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность принять на исполнение названный выше исполнительный лист, поскольку такие действия будут противоречить приведенным выше положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, следует указать, что ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» помимо приведенного выше содержит ряд других оснований, при которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, при этом по смыслу данной нормы в системном толковании с положениями ст. 30 того же Закона решение вопроса о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении, в том числе и по иным основаниям, отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10.12.2018░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.11.2018░. ░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.02.2019░.