Решение по делу № 1-364/2011 от 26.05.2011

Дело № 1-364/11 (21721)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.Н. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Половникова А.В.,

подсудимого Пантюшева Д.С.,

защитника – адвоката Кругликовой Н.С., представившей удостоверение № 530 и ордер № 000303,

представителя потерпевшего Д.,

при секретаре Нориной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Пантюшева Д.С., { ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

- в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пантюшев Д.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2011 года в период времени с 02 часов 20 минут до 06 часов 00 минут. Пантюшев Д.С., имея свободный доступ на территорию гаража, расположенного по адресу: { ... }, достоверно зная, что в указанном гараже припаркован принадлежащий Территориальному управлению Администрации г. Кирова по Ленинскому району автомобиль ГАЗ-3102 государственный { ... }, ключи от которого находятся в замке зажигания, решил совершить угон данного автомобиля, при этом цели хищения Пантюшев Д.С. не имел.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, Пантюшев Д.С. с целью угона автомобиля, открыл дверь принадлежащего Территориальному управлению Администрации г. Кирова по Ленинскому району автомобиля ГАЗ-3102 { ... }, проник в салон, где сел на водительское сиденье, ключом завел двигатель и начал движение.

Неправомерно завладев автомобилем и управляя им, Пантюшев Д.С. на автомобиле ГАЗ-3102 { ... } проехал по улицам г. Кирова к дому, расположенному по адресу: { ... }, и через некоторое время вернул автомобиль на прежнее место.

Подсудимый Пантюшев Д.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 166 ч. 1 УК РФ согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Пантюшев Д.С. в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства Пантюшеву Д.С. разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Половников А.В. согласен на применение по уголовному делу в отношении Пантюшева Д.С. особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего – Д. не возражает против применения по уголовному делу в отношении Пантюшева Д.С. особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Пантюшеву Д.С. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении Пантюшева Д.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Пантюшева Д.С. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пантюшеву Д.С., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и», ч. 2 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пантюшеву Д.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Рецидив преступлений согласно ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ отсутствует, так как Пантюшев Д.С. имеет судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Суд при определении вида и размера наказания Пантюшеву Д.С. принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, Пантюшев Д.С. вину признал в полном объеме, у психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 83, 84, 86), по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, дважды привлекался к административной ответственности (л.д. 114, 116-117, 118), судим (л.д. 87).

С учетом обстоятельств дела, наличия у Пантюшева Д.С. не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, искреннее и глубокое раскаяние подсудимого в содеянном, данные о его личности, молодой возраст, а также мнение представителя потерпевшего Драчкова С.А., не настаивавшего на суровом наказании Пантюшева Д.С., суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ст.ст. 62, 316 ч. 7 УПК РФ в полной мере учитываются судом при определении размера наказания.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению Пантюшева Д.С., предупредит совершение им новых преступлений.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль ГАЗ-3102 { ... }, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 166 ░. 1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░-3102 { ... }, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░. 3 ░. 6 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05.07.2011 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░