Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4471/2022 ~ М-4402/2022 от 22.11.2022

86RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                                                                          <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело №а-4471/2022 по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП находится исполнительное производство в отношении ФИО4 Между банком и НАО «ПКБ» заключен договор уступки права требования, в ОСП направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, однако ДД.ММ.ГГГГ было отказано, при этом пристав не принял во внимание тот факт, что исполнительный документ выдан нотариусом, в связи с чем судебный акт для замены не требуется. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в отказе произвести замену стороны исполнительное производстве, обязать судебного пристава произвести замену.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по ХМАО – Югре.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 395 011,88 руб., взыскатель АО «Райффайзенбанк».

Согласно ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

20.05.20022 г. НАО «ПКБ» обратилось с ходатайством о замене взыскателя на его правопреемника НАО «ПКБ», в приложении указаны следующие документы: доверенность представителя, копия определения суда о замене стороны по делу. Договор уступки прав (требований) представлен не был.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава – исполнителя отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и району поступило заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением договора уступки права требования.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя АО «Райффайзенбанк» на НАО «ПКБ».

При указанных обстоятельствах, факт бездействия, нарушающего права взыскателя, не установлен, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░,.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░