Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2894/2019 ~ М-2572/2019 от 10.09.2019

УИД: **

Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года                             г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Козловой Е. А.

при секретаре                             Петровой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарана Э. А. к Отделу судебных приставов по *** УФССП России по ***, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по *** УФССП России по *** Яковлевой Е. А., Кручининой Т. В., УФССП России по *** об оспаривании действий судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Таран Э. А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по *** УФССП России по ***, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по *** УФССП России по *** Яковлевой Е. А., Кручининой Т. В., УФССП России по ***, в котором просит:

1. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Яковлевой Е. А., выразившееся в нарушении срока вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ****.

2. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Яковлевой Е. А. и Кручининой Т. В., выразившееся в невынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автотранпорта должника, в невынесении постановления о розыске автотранспорта должника.

3. Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ****, исполнительное производство **.

4. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем наложения ареста на легковой автомобиль универсал Лексус ** год выпуска, государственный регистрационный знак **, путем обращения взыскания на указанный автомобиль, а в случае необнаружения легкового автомобиля осуществить действия по его розыску.

В обоснование требований административного искового заявления указано, что постановлением от **** возбуждено исполнительное производство ** в отношении Филиппова М. С. (**** г.р., адрес должника: ***) в пользу взыскателя Тарана Э. А. общая задолженность должника перед взыскателем составляет 523 512,56 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено по состоянию на **** наличие в собственности у должника транспортного средства: легковой автомобиль универсал Лексус ** г.в. Иное имущество, а также денежные средства на счетах должника судебным приставом-исполнителем обнаружены не были. **** взыскатель подал заявление о наложении ареста и об обращении взыскания на указанный автомобиль. ****, то есть спустя более одного месяца, судебный пристав-исполнитель Яковлева Е. А. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) на том основании, что выходом в адрес установить местонахождение имущества не удалось. Указанное постановление было получено взыскателем ****. Административный истец полагает, что приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в неналожении ареста на имущество должника, необращении взыскания на имущество должника, а также незаконные действия, выразившиеся в нарушении срока вынесения постановления, кроме того, само постановление является необоснованным, следовательно, незаконным. Судебным приставом-исполнителем нарушен срок вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника. Вместо установленного срока в один день пристав-исполнитель вынес постановление спустя полтора месяца, чем существенно нарушил права взыскателя, так как срок исполнительного производства необоснованно затягивается, при этом должник может в любое время произвести отчуждение своего автомобиля, тем самым будет утрачена возможность для взыскателя на получение денежных средств с должника. Постановление об отказе в наложении ареста должно быть мотивированным. Отказ в наложении ареста на имущество мотивирован приставом тем, что выходом в адрес установить местонахождение имущества не удалось. При этом пристав не извещал взыскателя о дате выхода «в адрес», из постановления не ясно, когда, в какое время, в какой адрес был осуществлен выход, кем данный выход осуществлялся, каким документом установлено отсутствие транспортного средства «по адресу», кем подписан данный документ. Таким образом, постановление об отказе в наложении ареста на имущество должника не является мотивированным, нарушает права взыскателя на своевременное получение денежных средств с должника, следовательно, является незаконным. Приставом не предприняты меры по объявлению запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, соответствующее постановление не вынесено и направлено в органы ГИБДД. В постановлении приставом-исполнителем не указано, по какой причине им не вынесен запрет на совершение должником регистрационных действий, чем допущено незаконное бездействие, нарушающее права взыскателя. Кроме того, для обнаружения автотранспортного средства приставов не вынесено постановление о розыске автотранспорта.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по *** УФССП России по *** по доверенности судебный пристав-исполнитель Кивенко К. И. в судебном заседании требования административного искового заявления не признала в полном объеме. Пояснила, что постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля должника вынесено, на момент выезда по адресу должника автомобиль не был обнаружен.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по *** УФССП России по *** Яковлева Е. А., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по *** УФССП России по *** Кручинина Т. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

Административный ответчик УФССП России по *** в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Филиппов М. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление (л.д. 28), в которых указал, что наложение ареста на свое транспортное средство считает нецелесообразным, так как стоимость автомобиля в три раза превышает сумму, указанную в исковом заявлении. В настоящее время Филиппов М. С. имеет постоянное место работы, постоянный доход и другое имущество в собственности.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что **** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по *** УФССП России по *** Кетраровой Я. С. было возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника Филиппова М. С. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 523 512,56 рублей в пользу взыскателя Тарана Э. А. (л.д. 8).

**** в Отдел судебных приставов по *** УФССП России по *** поступило заявление Тарана Э. А. о наложении ареста на имущество должника и обращении взыскания (л.д. 9), в котором просил:

наложить арест на легковой автомобиль универсал Лексус ** год выпуска, государственный регистрационный знак ** VIN **, в целях обеспечения исполнения судебного акта;

обратить взыскание на легковой автомобиль универсал Лексус ** год выпуска, государственный регистрационный знак **, VIN **.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по *** УФССП России по *** Яковлевой Е. А. от **** в удовлетворении заявления (ходатайства) Тарану Э. А. было отказано в полном объёме (л.д. 10).

Административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Яковлевой Е. А., выразившееся в нарушении срока вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ****.

Согласно ч. 2 ст. 80 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по *** УФССП России по *** Яковлевой Е. А. действительно был нарушен срок вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления Тарана Э. А., поступившего в Отдел ****.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Также Таран Э. А. просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Яковлевой Е. А. и Кручининой Т. В., выразившееся в невынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автотранспорта должника, в невынесении постановления о розыске автотранспорта должника.

Согласно представленным материалам исполнительного производства **-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по *** УФССП России по *** Семендеевой Б. Р. **** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику Филиппову М. С. легкового автомобиля Лексус ** год выпуска, государственный регистрационный знак ** VIN ** (л.д. 34-35).

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Яковлевой Е. А. и Кручининой Т. В., выразившегося в невынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автотранспорта должника.

В ст. 65 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, когда судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка.

Согласно ч. 3 указанной статьи по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Требования Тарана Э. А. по исполнительному документу серии ФС **, на основании которого возбуждено исполнительное производство **-ИП, не относятся к вышеперечисленным требованиям.

В силу ч. 5 указанной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, в рамках исполнительного производства **-ИП судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника, в том числе легкового автомобиля, только по заявлению взыскателя.

Однако в материалах исполнительного производства заявление Тарана Э. А. о розыске транспортных средств Филиппова М. С. отсутствует, в заявлении от **** содержатся лишь просьбы о наложении ареста на легковой автомобиль Лексус ** и обращении на него взыскания.

    Таким образом, не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в невынесении постановления о розыске автотранспорта должника.

Также административный истец просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от **** и обязать административного ответчика наложить арест на легковой автомобиль универсал Лексус ** год выпуска, государственный регистрационный знак ** VIN**, обратить взыскания на указанный автомобиль, а в случае необнаружения легкового автомобиля осуществить действия по его розыску.

Согласно ст. 80 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из указанных положений, наложение ареста возможно только на фактически обнаруженное имущество должника, в отношении которого имеется возможность составить опись и передать кому-либо на хранение.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в настоящее время отсутствует возможность наложения ареста на данный автомобиль, поскольку место его нахождения не установлено.

Должнику Филиппову М. С. направлено требование судебного пристава-исполнителя предоставить автомобиль Лексус ** год выпуска, государственный регистрационный знак **, VIN ** к Отделу судебных приставов по *** УФССП России по *** для ареста в срок до ****.

    В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

    При таких обстоятельствах, понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя, не основано на законе.

    Таким образом, судом не усматривается оснований для признания незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от **** и возложения на административного ответчика обязанности наложить арест на легковой автомобиль Лексус **, обратить взыскания на указанный автомобиль, а в случае его не обнаружения осуществить действия по его розыску.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из текста административного искового заявления следует, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от **** было получено административным истцом ****.

Согласно штампу на почтовом конверте административное исковое заявление было направлено в суд в понедельник, ****, то есть с соблюдением установленного законом 10-дневного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ****, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 80 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ **** № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ****