Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4385/2023 ~ М-4206/2023 от 05.10.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес обезличен>

тел. <номер обезличен>, факс <номер обезличен>

подача документов в электронном виде: e-mail: <данные изъяты>

официальный сайт: http:// <данные изъяты>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК Бражнику П.А., начальнику Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК Акопян А.К., Ленинскому РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании бездействий незаконными и возложении обязанности,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по СК Акопян А.К., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Бражника П.А., в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Бражника П.А., в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Бражника П.А., в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Бражника П.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, с целью ареста имущества должника.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Ленинском РОСП <адрес обезличен> находится исполнительное производство <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> в отношении должника Шпрец И.Ю. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

В ходе мониторинга портала «ФССП России» и проведенного анализа взыскателем установлено, что судебными приставами проведен не весь комплекс мероприятий по розыску должника и отысканию его имущества. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительских действий и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступала, чем по мнению административного истца нарушены права взыскателя и что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК Бражник П.А., начальник Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК Акопян А.К., представители административных ответчиков Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК и УФССП России по СК, заинтересованное лицо Шпрец И.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.5 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом, судебный пристав-исполнитель, выступая самостоятельным должностным лицом, с целью исполнения своих обязанностей самостоятельно определяет комплекс мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> от <дата обезличена> на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника Шпрец И.Ю. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» (в дальнейшем, НАО «Первое клиентское бюро»), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 10200 рублей.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, находится в стадии исполнения.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен ряд исполнительных действий по установлению местонахождения должника, его имущественного положения, приняты следующие меры принудительного исполнения:

- направлены запросы в банки и кредитные организации, ПФР, ФМС, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, запросы оператору связи, запросы о месте регистрации должника, запросы о наличии движимого и недвижимого имущества, семейном положении, сведения о трудоустройстве, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, вынесены постановления об ограничении должника на выезд из РФ.

Согласно полученным ответам о наличии счетов у должника, вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации.

Указанные запросы дублируются периодически, ежемесячно, о чем свидетельствует предоставленная копия исполнительного производства и сведения о ходе исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, однако, обнаружить должника и его имущество не представилось возможным.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Бражника П.А., в части своевременного направления запросов и истребования информации не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными доказательствами.

Само по себе ненаправление СПИ запросов в конкретные учреждения также не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава, поскольку необходимые сведения о должнике, и его имуществе, были получены судебным приставом из других учреждений.

Необходимо отметить, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, не лишен права ходатайствовать о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных мер, в том числе в части направления запросов.

Не может суд признать законным и доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Бражника П.А., в части своевременного направления процессуальных документов в адрес взыскателя, поскольку действующее законодательство не содержит обязанности судебного пристава о направлении всех запросов и полученных на них ответов в адрес взыскателя. При этом вся информация о ходе исполнительного производства доступна взыскателю как через Единый портал Государственных услуг, так и путём направления соответствующего запроса судебному приставу.

В соответствии с положениями ч.2 ст.10 ФЗ от <дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Положения вышеназванной статьи не свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству, находящемуся в производстве подчиненных ему судебных приставов-исполнителей.

Доказательств направления в адрес старшего судебного пристава каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах его компетенции, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4385/2023 ~ М-4206/2023 от 05.10.2023

2а-4385/2023 ~ М-4206/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица