Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1264/2024 от 04.06.2024

К делу №2а-1264/2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 15 июля 2024 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,

при секретаре Сысык И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Пугачева Д.А. к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю Бредихиной И.А., Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском (полный текст искового заявления имеется в материалах дела), в котором указал, что в производстве судебного пристава - исполнителя Каневского РОСП Бредихиной И.А. находится исполнительный лист о взыскании с Дорошенко А.С. в его пользу 390 000 рублей. Исполнительное производство №28487/23/23037-ИП возбуждено 14.03.2023 г. При ознакомлении его представителя с материалами исполнительного производства было выяснено, что судебным приставом- исполнителем не были совершены исполнительные действия, необходимые для своевременного исполнения исполнительного документа, а именно: не произведен выезд к должнику для выявления имущества, на которое следует обратить взыскание; не запрошены в органах ЗАГСа сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния должника. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств, препятствующих судебному приставу- исполнителю произвести необходимые исполнительные действия в установленные законом сроки. Вследствие нарушения судебным приставом разумных сроков для проверки имущества должника и его семейного положения была утрачена возможность наложения ареста и обращения взыскания на автомобиль, зарегистрированный на имя супруги должника. Бездействием судебного пристава- исполнителя существенно нарушены его права.

С учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бредихиной И.А. по исполнительному производству № 28487/23/23037-ИП от 14.03.2023г., выраженное в несвоевременном совершении исполнительных действий по получению сведений от уполномоченного органа о семейном положении должника и обязать судебного пристава - исполнителя Бредихину И.А. принять и совершить весь перечень своевременных и исчерпывающих мер и действий, предусмотренных ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного документа по взысканию с Дорошенко А.С. в пользу Пугачева Д.А. денежных средств.

Представитель административного истца (взыскателя) Карташенко Е.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каневского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Бредихина И.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в лице заместителя начальника Каневского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г., действующего от лица ГУ ФССП по Краснодарскому краю на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

Заинтересованное лицо (должник) Дорошенко А.С. в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В производстве Каневского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 28487/23/23037-ИП от 14.03.2023 г. в отношении должника Дорошенко А.С. о взыскании с него в пользу Пугачева Д.С. денежных средств в размере 390 000 рублей.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Бредихиной И.А. направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

В представленной административным ответчиком Бредихиной И.А. сводке по исполнительному производству отражены мероприятия, проведенные судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, в том числе, исполнителем направлены запросы о счетах должника, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах в ГУ МВД, запросы в ПФР о размере пенсии, ЕГРЮ, ЕГРИП, запрос в банки, в Росреестр запрос в ПФР о получении информации о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, об имуществе должника.

17.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в уполномоченный орган об истребовании сведений о семейном положении должника.

Таким образом, очевидно, что запрос судебного пристава-исполнителя об истребовании сведений о семейном положении должника в уполномоченный орган был направлен несвоевременно, так как с даты возбуждения исполнительного производства до направления запроса прошло более четырех месяцев.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Бредихиной И.А. в рамках упомянутого исполнительного производства не были совершены своевременно действия по направлению запроса в уполномоченный орган о получении сведений о семейном положении должника, что является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, нарушающим гарантированные права взыскателя.

На основании вышеизложенного суд полагает, что судебный пристав - исполнитель Бредихина И.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделала этого в той мере, в какой это соответствовало бы требованиям вышеуказанного Закона, чем нарушила права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая, что в отношении должника Дорошенко А.С. на исполнении находились другие исполнительные производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2023 г. исполнительное производство № 28487/23/23037- ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 75657/23/23037- СД.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что исполнительское производство № 28487/23/23037-ИП от 14.03.2023 г. производится по настоящее время, что дает суду основания полагать, что судебным приставом не предпринимался весь исчерпывающий перечень мер, допустимых законом, направленных на исполнение в надлежащий срок требований взыскателя.

В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из системного толкования указанных норм права следует, что действующим законодательством не предусмотрено строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, вопрос о необходимости совершения тех или иных исполнительных действий, должен решаться судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений.

В то же время судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, при этом несовершение действий, направленных на выполнение задач исполнительного производства, установленных статьей 2 указанного закона, может быть признано судом незаконным бездействием.

Длительное неисполнение исполнительного документа подтверждает факт того, что исполнительное производство не содержит в себе данных о принятии и совершении судебным приставом-исполнителем Бредихиной И.А. всего перечня своевременных и исчерпывающих мер и действий, предусмотренных ст.ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного документа.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Пугачева Д.А. к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю Бредихиной И.А., Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава -исполнителя удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бредихиной И.А. по исполнительному производству №28487/23/23037-ИП от 14.03.2023г., выраженное в несвоевременном совершении исполнительных действий по получению сведений от уполномоченного органа о семейном положении должника Дорошенко А.С.

Обязать судебного пристава - исполнителя Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бредихинину И.А. принять и совершить весь перечень своевременных и исчерпывающих мер и действий, предусмотренных ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного документа по взысканию с Дорошенко А.С. в пользу Пугачева Д.А. денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья