Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6696/2022 ~ М-5585/2022 от 13.07.2022

дело № 2а-6696/2022

66RS0001-01-2022-006405-35

Мотивированное решение суда изготовлено 30.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 г.                                                                                           гор. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре Несытых Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Дербышева Сергея Александровича к прокуратуре Свердловской области, прокурору Свердловской области Крылову Борису Александровичу, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Красовскому Михаилу Сергеевичу о признании незаконными действий по отказу в предоставлении информации, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился административный истец Дербышев С.А. с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия прокурора Свердловской области Крылова Б.А. по отказу в предоставлении информации на запрос; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления затребованной информации.

    Определением судьи Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Прокуратуры Свердловской области Красовский М.С.

    В обоснование своих административных исковых требований Дербышев С.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он направил по почте запрос в Прокуратуру Свердловской области, в котором просил предоставить сведения на бумажном носителе, заверенные печатью организации о том, когда именно (дата, время) и каким образом (электронная почта, факс, телефонный звонок, нарочная почта, почта России, закрытая линия связи и т.д.) поступили в Прокуратуру Свердловской области материалы для проверки обстоятельств, изложенных в информации МРУ Росфинмониторинг УФО от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, подписанный начальником отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Прокуратуры Свердловской области Красовским М.С., в котором отказано в предоставлении информации, т.к. не указано, какие права и свободы нарушены отсутствием указанной информации.

    Отказом в предоставлении информации были нарушены его права и законные интересы, т.к. запрашиваемая информация ему необходима для обжалования решения суда, поскольку по его мнению, прокурором <адрес> был нарушен срок принесения представления.

    В судебном заседании административный истец Дербышев С.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

    Административные ответчики представитель Прокуратуры Свердловской области, Прокурор Свердловской области Крылов Б.А., начальник отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Красовский М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

    Суд, заслушав мнение административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Однако, в данном случае такой совокупности суд не усматривает.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дербышев С.А. направил в Прокуратуру Свердловской области заявление, в котором просил предоставить сведения на бумажном носителе, заверенные печатью организации о том, когда именно (дата, время) и каким образом (электронная почта, факс, телефонный звонок, нарочная почта, почта России, закрытая линия связи и т.д.) поступили в Прокуратуру Свердловской области материалы для проверки обстоятельств, изложенных в информации МРУ Росфинмониторинг УФО от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Прокуратуры Свердловской области Красовским М.С. подготовлен ответ №, в котором указано, что обращение рассмотрено, в заявлении не указаны обстоятельства, которые могут подтвердить, что информация МРУ Росфинмониторинга по УФО затрагивает права и свободы Дербышева С.А., в том числе, обращение не содержит сведений о нарушении прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации. Таким образом, оснований для проведения проверки и направления информации не имеется.

    Указанный ответ был направлен в адрес Дербышева С.А. и получен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает сам административный истец.

    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

    Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

    Ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

    Положениями ст.ст. 5, 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления и должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

    На основании п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

    Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

      В судебном заседании установлено, что обращение Дербышева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Несогласие Дербышева С.А. с содержанием ответа не свидетельствует о принятии должностным лицом прокуратуры незаконного решения при рассмотрении обращения.

    Оспариваемым решением и действиями должностных лиц прокуратуры права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, доказательств обратного Дербышевым С.А. не представлено.

    Из ст.ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к выбору определенных форм и методов проведения проверочных мероприятий, принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями частей 2 и 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена, и в силу положений статьи 5 вышеуказанного закона запрещена. Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и носит дискреционный характер, применяется прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

    Административный истец полностью реализовал свое право на обжалование решения Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Дербышеву С.А. в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     отказать в удовлетворении административного искового заявления Дербышева Сергея Александровича к прокуратуре Свердловской области, прокурору Свердловской области Крылову Борису Александровичу, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Красовскому Михаилу Сергеевичу о признании незаконными действий по отказу в предоставлении информации, возложении обязанности.

     Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий: