Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1259/2023 ~ М-1211/2023 от 02.08.2023

Дело № 2а-1259/2023

УИД 23RS0054-01-2023-001512-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                                                             20 сентября 2023 года

        Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи: Кит В.О.,

    при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шайхлисламовой ВГ к Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП Папазян К.В. о признании незаконными и отмене о расчете задолженности по алиментам, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления по результатам принятия жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Шайхлисламова В.Г. обратилась в суд с административным иском к Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП Папазян К.В. о признании незаконными и отмене о расчете задолженности по алиментам, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления по результатам принятия жалобы.

Требования административного искового заявления мотивировав тем, что в производстве Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, находится исполнительное производство №-ИП от 24.04.2011г., возбужденное о взыскании алиментов, в твердой денежной сумме, в размере 1 МРОТ, ежемесячно, в отношении должника - Шайхлисламова ИЭ, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу взыскателя - Шайхлисламовой ВГ, ДД.ММ.ГГГГ.р., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей С/У № 112 г. Туапсе, по делу, вступившему в законную силу 04.04.2011 г.

19 июля 2023 года, административным истцом, было получено Постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГг. (исх. № от 19.07.2023г.), вынесенного начальником Туапсинского РОСП старшим судебным приставом Шароватовой ЕМ.

Вышеуказанное Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 19 июля 2023г. (исх. № от 19.07.2023г.), является ответом, на жалобу в порядке подчиненности, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Папазян К.В. от 13 июля 2023г.

Жалоба в порядке подчиненности от 13 июля 2023 года, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Папазян К.В., подавалась административным истцом, на имя начальника Туапсинского РОСП — старшего судебного пристава Шароватовой ЕМ.

В связи с тем, что у административного истца, отсутствуют сведения о наличии задолженности по алиментам, с 1 декабря 2016 года по 31 мая 2021 года (4 года и 6 месяцев), у административного истца, нет возможности, обратиться с исковым заявлением в суд, для установления размера неустойки, которая рассчитывается за несвоевременную уплату алиментов, согласно ст. 115 "Семейного кодекса Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 28.04.2023), что является нарушением законных интересов взыскателя.

В частности, согласно уведомления о ходе исполнительного производства от 01 марта 2023 года (исх. № от 01 марта 2023г., приложение №), за вышеуказанный период, было вынесено всего 5 (пять) постановлений о расчете задолженности, которые необходимы, для установления размера неустойки, которая рассчитывается за несвоевременную уплату алиментов, согласно ст. 115 "Семейного кодекса Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЭ (ред. от 28.04.2023): постановление о расчете задолженности по алиментам № от 07.11.2017г.; постановление о расчете задолженности по алиментам № от 11.07.2018г.; постановление о расчете задолженности по алиментам № от 15.10.2018г.; постановление о расчете задолженности по алиментам № от 20.09.2019г.; постановление о расчете задолженности по алиментам № от 26.12.2022г..

Несмотря на то, что административный истец Шайхлисламова ВГ, является стороной исполнительного производства, копии указанных постановлений о расчете задолженности по алиментам за 2017-2022г.г., в его адрес, не направлялись. В результате, у административного истца, отсутствует информация о состоянии исполнительного производства по делу.

В связи, с отсутствием документов и информации по исполнительному производству, административным истцом, 20 апреля 2023 г. было направлено ходатайство, в порядке ст. 64.1 и 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. № 229-ФЗ и ст. 113 Семейного кодекса РФ, в адрес Туапсинского РОСП, на имя начальника отделения — старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы Шароватовой ЕМ, посредством личного кабинета портала Госуслуги (https ://www. gosuslugi.ru/), о предоставлении информации и документов по исполнительному производству №-ИП от 24.04.2011г.

    05 мая 2023 года, в личном кабинете на портале Госуслуг, административным истцом, было получено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (исх. № от 02.05.2023г.), вынесенное судебным приставом-исполнителем Папазян КВ.

    В постановляющей части Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (исх. № от 02.05.2023г.), вынесенное судебным приставом-исполнителем Папазян КВ, было указано:

    1. Заявление (ходатайство) Шайхлисламовой ВГ удовлетворить.

        2. В рамках исполнительного производства №-ИП.

        Исполнительное производство в оригинале находится по запросу суда в суда, все материалы в на бумажном носителе находится в исполнительном производстве. После возращения оригинала исполнительного производства, будут предоставлены запрошенные документы (пунктуация и орфография сохранены).

Несмотря на то, что ходатайство административного истца было удовлетворено - СПИ Папазян К.В., не направила истцу истребуемые документы, а сослалась на их отсутствие в Туапсинском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, на бумажном носителе.

В связи с тем, что СПИ Папазян К.В., никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимала, ограничиваясь формальными отписками, в ответ на обращения, административный истец, обратился в Туапсинский городской суд, с просьбой о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Папазян К.В. и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем направления пяти постановлений о расчете задолженности, которые необходимы, для установления размера неустойки.

31 мая 2023г. было вынесено Решение Туапсинского городского суда (административное дело №, судья Ж), о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Папазян К.В., в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.04.2011г., выразившееся в ненаправлении истребуемых документов. Об обязании судебного пристава-исполнителя Туапсинского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Папазян К.В., направить в адрес взыскателя, следующих документов: постановление о расчете задолженности по алиментам № от 07.11.2017г.; постановление о расчете задолженности по алиментам № от 11.07.2018г.; постановление о расчете задолженности по алиментам № от 15.10.2018г.; постановление о расчете задолженности по алиментам № от 20.09.2019г.; постановление о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ.

07 июля 2023г. Решение Туапсинского городского суда (административное дело № судья Ж), вступило в законную силу.

29 июня 2023г., административным истцом, было получено заказное письмо, с почтовым идентификатором - №, направленное Туапсинским РОСП ФССП России по Краснодарскому краю.

В заказном письме, находилось пять постановлений о расчете задолженности по алиментам (№№ от 07.11.2017г.; № от 11.07.2018г.; № от 15.10.2018г.; № от 20.09.2019г. и № от 26.12.2022г.).

Административный истец считает, незаконными действия СПИ Папазян К.В., выразившиеся в ненадлежащем оформлении документации, направляемой заказной почтовой корреспонденцией, что противоречит Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997г. № 118- ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Приказу ФССП России от 10.12.2010г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», по следующим основаниям:

В нарушение п.п. 4.8.3.4. п. 4.8 (Отправка документов) Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», в заказном письме, направленном в адрес взыскателя, отсутствовало сопроводительное письмо, которое обязательно.

Так, п.п. 4.8.3.4. п. 4.8 (Отправка документов) Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682, гласит: «Регистрируемым почтовым отправлением, направляются автору жалобы Щ на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом».

Кроме того, направление заказной корреспонденции, в адрес взыскателя, с отсутствием обязательного сопроводительного письма, подтверждается Уведомлением о ходе исполнительного производства от 10.07.2023г. (исх. № от 10.07.2023г.), где отсутствует обязательная информация о направлении заказной корреспонденции в адрес взыскателя.

Отсутствие информации в системе АИС ФССП России, о регистрации документов, созданных на бумажном носителе, нарушает Приказ ФССП России от 12.05.2012 № 248 (ред. от 29.03.2022) «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», где в ч. 3 (Внесение сведений (документов) в банк данных).

Таким образом, в действиях СПИ Папазян К.В., усматривается непринятие своевременных и полных мер, направленных на обеспечение полного и правильного исполнения исполнительного документа, по письменному заявлению взыскателя, в части отсутствия сопроводительного письма и регистрации документов в системе АИС ФССП России.

        Кроме того, административный истец считает, что все пять постановлений о расчете задолженности по алиментам (№№ от 07.11.2017г.; № от 11.07.2018г.; № от 15.10.2018г.; № от 20.09.2019г. и № от 26.12.2022г.), вынесенных и направленных заказной корреспонденцией СПИ Папазян К.В., незаконными и необоснованными, поскольку нарушает его права и законные интересы, в связи со следующим:     в нарушение ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, в постановлениях о расчете задолженности по алиментам, отсутствуют сведения об индексации алиментов, в то время, как за интересующий период, индексация производилась каждый год;     в нарушение ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, а также Письма Федеральной службы судебных приставов от 15 сентября 2016 г. N 00011/16/85969-АП "Об алгоритме расчета задолженности по алиментам" - долг определяется и рассчитывается по каждому месяцу отдельно, так речь идет о периодических выплатах;     расчет задолженности по алиментам, оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве, по форме, установленной приложением № 3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России от 19 июня 2012 года N 01-16). Однако, форма постановлений по расчету задолженности по алиментам, представленных СПИ Папазян К.В., не соответствует приложение № 3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России от 19 июня 2012 года N 01-16);     сведения о суммах задолженности по алиментам, во всех пяти постановлениях о расчете задолженности по алиментам (№№ от 07.11.2017г.; № от 11.07.2018г.; № от 15.10.2018г.; № от 20.09.2019г. и № от 26.12.2022г.) - недостоверны, т.к. взыскатель не получал денежных средств, за период, который указан в постановлениях;

    Таким образом, права и законные интересы взыскателя нарушены, т.к. сумма задолженности в постановлениях о расчете задолженности по алиментам (№№ от 07.11.2017г.; № от 11.07.2018г.; № от 15.10.2018г.; № от 20.09.2019г. и № от 26.12.2022г.), вынесенных СПИ Папазян К.В., указана неверно, а также отсутствует индексация.

В связи с отсутствием необходимой информации, у взыскателя нет возможности, обратиться с исковым заявлением в суд, для установления размера неустойки, которая рассчитывается за несвоевременную уплату алиментов, согласно ст. 115 "Семейного кодекса Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-Ф3 (ред. от 28.04.2023).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя Папазян К.В., по исполнительному производству и нарушении моих прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

В результате незаконного действия, неисполнения или ненадлежащего исполнения СПИ Папазян К.В., своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, либо обязанностей по должности, для взыскателя повлекло существенное нарушение прав и законных интересов.

В обжалуемом постановлении по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 19 июля 2023г. (исх. № от 19.07.2023г.), вынесенного начальником Туапсинского РОСП - старшим судебным приставом Шароватовой Е. М., вопреки требованиям закона, не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не указано существо заявленного ходатайства/жалобы, а также не указано решение, принятое на основании ходатайства, а лишь указано:

1. «Признать правомерным постановление, действие, судебного пристава- исполнителя Туапсинское РОСП Папазян КВ.

    2. В удовлетворении жалобы Шайхлисламовой ВГ на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Туапсинское РОСП Папазян КВ отказать».

В соответствии с подп. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, должны быть указаны основания принимаемого решения, со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно подп. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Так как отказ в удовлетворении жалобы взыскателя Шайхлисламовой В. Г. на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Папазян К. В., вынесенный начальником Туапсинского РОСП Шароватовой Е.М. был немотивированный, т.е. без объяснения причин и когда нет оснований, для отказа, то административный истец, считает бездействие Шароватовой Е.М. незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, т.е. выводы начальника Туапсинского РОСП Шароватовой Е.М., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, предполагает полное отсутствие или не совершение каких- либо действий, прямо предусмотренных законом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии должностных лиц Туапсинского РОСП, по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника, по решению суда.

Таким образом, действие и бездействие СПИ Папазян К.В. и начальника Туапсинского РОСП Шароватовой Е.М., нарушило права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку фактически не реализован полный и исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в части рассмотрения жалобы в порядке подчиненности и направления постановлений о расчете задолженности взыскателю.

Систематическое нарушение прав взыскателя, при ведении исполнительного производства №-ИП от 24.04.2011 г., нашло свое отражение в решениях Туапсинского городского суда: Решение Туапсинского городского суда от 24 марта 2023 года (административное дело №, судья Кит В.О.), о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Папазян К.В., в рамках исполнительного производства, выразившееся в несвоевременном предоставлении информации и документов, по обращению Шайхлисламовой ВГ, поступившее в Туапсинский РОСП 13.07.2022 года; Решение Туапсинского городского суда от 28 марта 2023 года (административное дело №, судья Еременко С.Н.), когда СПИ Папазян К.В., неоднократно возлагала на себя полномочия старшего судебного пристава Туапсинского РОСП и выносила незаконные постановления.

Согласно Решения Туапсинского городского суда от 28 марта 2023г., по I административному делу №, были признаны незаконными действия СПИ Папазян К.В., в рамках исполнительного производства №- ИП от 24.04.2011г., выразившиеся в вынесении Постановления об отводе СПИ от 16.02.2023г. Также, было признано незаконным постановление СПИ Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Папазян К.В., об отказе в отводе СПИ от 16.02.2023г.;

                Решение Туапсинского городского суда от 16 мая 2023 года (административное дело №, судья А), о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Гасс О.В., выразившееся в ненаправлении истребуемых документов: Постановления об окончании    исполнительного производства (исх. № от20.09.2019г.) и Постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (исх. № от 26.12.2022г.);

О признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Папазян К.В., в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.04.2011г., выразившееся в вынесении Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 11 апреля 2023г. (исх. №), т.к. рассмотрение жалобы в порядке подчиненности, относится к исключительной компетенции старшего судебного пристава;

О признании незаконным Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 11 апреля 2023г. (исх. №), вынесенное судебным приставом-исполнителем Папазян КВ;

    Об обязании административного ответчика, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем направления | Постановления об окончании исполнительного производства (исх. №    от20.09.2019г.) и Постановления об отмене окончания

(прекращения) исполнительного производства (исх. № от 26.12.2022г.), в адрес административного истца;

    Решение Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №, судья Ж), о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Папазян К.В., в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.04.2011г., выразившееся в ненаправлении истребуемых документов.

    Об обязании судебного пристава-исполнителя Туапсинского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Папазян К.В., направить в адрес взыскателя, следующих документов: постановление о расчете задолженности по алиментам от 07.11.2017 №; постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.07.2018 №;8, постановление о расчете задолженности по алиментам от 15.10.2018 №; постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.09.2019 №; постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.12.2022 №.

    В связи с чем просит признать незаконными и отменить постановления о расчете задолженности по алиментам, направленных административному истцу, СПИ Папазян К.В. (№№ от 07.11.2017г.; № от 11.07.2018г.; № от 15.10.2018г.; № от 20.09.2019г. и № от 26.12.2022 г.), в виду несоблюдения требований, утвержденных ст. 14 Закона об исполнительном производстве, по форме, установленной приложением № Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России от 19 июня 2012 года N 01- 16).

    Признать незаконными действия СПИ Папазян К.В., выразившиеся в нарушении Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», при направлении заказной почтовой корреспонденции, административному истцу.

    Признать незаконным бездействие СПИ Папазян К.В., выразившиеся в невнесении информации в систему АИС ФССП России, при регистрации документов, созданных на бумажном носителе, что нарушает Приказ ФССП России от 12.05.2012 № 248 (ред. от 29.03.2022) «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде».

    Отменить принятое Постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 19 июля 2023г. (исх. № от 19.07.2023г.), вынесенного начальником Туапсинского РОСП — старшим судебным приставом Шароватовой Е.М. и обязать должностное лицо принять новое решение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Признать незаконным бездействие начальника Туапсинского РОСП - старшего судебного пристава Шароватовой Е. М., выразившиеся в вынесении немотивированного Постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 19 июля 2023г. (исх. № от 19.07.2023г.).

    Обязать должностных лиц Туапсинского РОСП УФССП России по КК, направить

    копии постановлений о расчете задолженности по алиментам (№№ от 07.11.2017г.; № от 11.07.2018г.; № от 15.10.2018г.; № от 20.09.2019г. и № от 26.12.2022г.), в адрес административного истца, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) — портала Госуслуг

В судебное заседание административный истец Шайхлисламова В.Г. в судебное заседание не явилась, суду направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Административные ответчики: представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, Начальник Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шароватова Е.М., судебный пристав-исполнитель Папазян К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП Папазян К.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Туапсинского РОСП, представив в суд исполнительное производство №-ИП от 24.04.2011 года.

Заинтересованное лицо Шайхлисламов И.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя, решается старшим судебным приставом или его заместителем, в трехдневный срок, со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в Туапсинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 24.04.2011 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от 25.03.2011 года, выданного судебным участком № 110 г. Туапсе о взыскании алиментов с должника Шайхлисламова ИЭ в пользу взыскателя - Шайхлисламовой ВГ.

Административным истцом заявлены требований о признании незаконными и отменить постановления о расчете задолженности по алиментам, направленных административному истцу, СПИ Папазян К.В. (№№ от 07.11.2017 г.; № от 11.07.2018 г.; № от 15.10.2018 г.; № от 20.09.2019 г. и № от 26.12.2022 г.), в виду несоблюдения требований, утвержденных ст. 14 Закона об исполнительном производстве, по форме, установленной приложением № Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России от 19 июня 2012 года N 01- 16).

    А также признать незаконными действия СПИ Папазян К.В., выразившиеся в нарушении Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», при направлении заказной почтовой корреспонденции, административному истцу.

    Отмене принятого постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 19 июля 2023г. (исх. № от 19.07.2023г.), вынесенного начальником Туапсинского РОСП — старшим судебным приставом Шароватовой Е.М. и обязать должностное лицо принять новое решение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Рассматривая вышеуказанные требования суд исходит из следующего.

Так, из административного искового заявления следует, что 31 мая 2023г. было вынесено Решение Туапсинского городского суда (административное дело №, судья Ж), о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Папазян К.В., в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.04.2011г., выразившееся в ненаправлении истребуемых документов. Об обязании судебного пристава-исполнителя Туапсинского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Папазян К.В., направить в адрес взыскателя, следующих документов: постановление о расчете задолженности по алиментам № от 07.11.2017г.; постановление о расчете задолженности по алиментам № от 11.07.2018г.; постановление о расчете задолженности по алиментам № от 15.10.2018г.; постановление о расчете задолженности по алиментам № от 20.09.2019г.; постановление о расчете задолженности по алиментам № от 26.12.2022г.;

07 июля 2023 г. решение Туапсинского городского суда (административное дело №, судья Ж), вступило в законную силу.

29 июня 2023г. административным истцом, было получено заказное письмо, с почтовым идентификатором - № направленное Туапсинским РОСП ФССП России по Краснодарскому краю.

В заказном письме, находилось пять постановлений о расчете задолженности по алиментам (№№ от 07.11.2017г.; № от 11.07.2018г.; № от 15.10.2018г.; № от 20.09.2019г. и № от 26.12.2022г.).

Административный истец считает, незаконными действия СПИ Папазян К.В., выразившиеся в ненадлежащем оформлении документации, направляемой заказной почтовой корреспонденцией, что противоречит Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997г. № 118- ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Приказу ФССП России от 10.12.2010г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», по следующим основаниям:

В нарушение п.п. 4.8.3.4. п. 4.8 (Отправка документов) Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», в заказном письме, направленном в адрес взыскателя, отсутствовало сопроводительное письмо, которое обязательно.

Так, п.п. 4.8.3.4. п. 4.8 (Отправка документов) Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682, гласит: «Регистрируемым почтовым отправлением, направляются автору жалобы Щ на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом».

Кроме того, направление заказной корреспонденции, в адрес взыскателя, с отсутствием обязательного сопроводительного письма, подтверждается Уведомлением о ходе исполнительного производства от 10.07.2023г. (исх. № от 10.07.2023г.), где отсутствует обязательная информация о направлении заказной корреспонденции в адрес взыскателя.

    В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

    По части 1 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

    Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

    В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    В соотв. со ст. 122 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

    Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

    Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

    Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

    В данном случае жалоба Шайхлисламовой В.Г. в порядке подчиненности на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя о признании незаконными и отмене вышеуказанных постановлений подана 13 июля 2023 года.

    Постановление по результатам данной жалобы вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Туапсинского РОСП Шароватовой Е.М. от 18 июля 2023 года поступило в адрес административного истца – 19 июля 2023 года.

    Следовательно с административным исковым заявлением Шайхлисламова В.Г. должна была обратиться не позднее 29 июля 2023 года.

    Судом учитывается, что процессуальный срок на обращение в суд по правилам КАС РФ исчисляется в календарных, а не рабочих днях.

    При этом с административным исковым заявлением Шайхлисламова В.Г. обратилась в суд только 02 августа 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока.

    В ходе судебного разбирательства со стороны представителя истца ходатайств о восстановлении срока на подачу административного искового заявления не поступало.

    При этом каких-либо доказательства, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обжалования действий должностных лиц в установленный процессуальным законом срок, Шайхлисламовой В.Г. не представлено, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

    В связи с чем требования Шайхлисламовой В.Г. о признании незаконными и отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам, направленных административному истцу, СПИ Папазян К.В. (№№ от 07.11.2017г.; № от 11.07.2018 г.; № от 15.10.2018 г.; 23067/19/547068 от 20.09.2019 г. и № от 26.12.2022 г.), в виду несоблюдения требований, утвержденных ст. 14 Закона об исполнительном производстве, по форме, установленной приложением № Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России от 19 июня 2012 года N 01- 16), о признании незаконными действий СПИ Папазян К.В., выразившиеся в нарушении Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», при направлении заказной почтовой корреспонденции, административному истцу, об отмене принятого постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 19 июля 2023г. (исх. № от 19.07.2023г.), вынесенного начальником Туапсинского РОСП — старшим судебным приставом Шароватовой Е.М. и обязать должностное лицо принять новое решение, в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

    Кроме того административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника Туапсинского РОСП - старшего судебного пристава Шароватовой Е. М., выразившиеся в вынесении немотивированного Постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 19 июля 2023г. (исх. № от 19.07.2023г.).

    Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

    Так, требования административного иска в данной части административный истец мотивирует тем, что в обжалуемом постановлении по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 19 июля 2023г. (исх. № от 19.07.2023г.), вынесенного начальником Туапсинского РОСП - старшим судебным приставом Шароватовой Е. М., вопреки требованиям закона, не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не указано существо заявленного ходатайства/жалобы, а также не указано решение, принятое на основании ходатайства, а лишь указано:

    1. «Признать правомерным постановление, действие, судебного пристава- исполнителя Туапсинское РОСП Папазян КВ.

    2. В удовлетворении жалобы Шайхлисламовой ВГ на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Туапсинское РОСП Папазян КВ отказать

В соответствии с подп. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, должны быть указаны основания принимаемого решения, со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно подп. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

    При этом судом установлено, что постановление принятое начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП 18 июля 2023 года по результатам рассмотрения жалобы Шайхлисламовой В.Г. принято в соответствии с действующим законодательством, со ссылками на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

    Кроме того административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия СПИ Папазян К.В., выразившиеся в невнесении информации в систему АИС ФССП России, при регистрации документов, созданных на бумажном носителе, что нарушает Приказ ФССП России от 12.05.2012 № 248 (ред. от 29.03.2022) «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.

    Данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Так в соответствии с Приказом ФССП России от 12.05.2012 г. № 248 (ред. от 29.03.2022) «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», где в ч. 3 (Внесение сведений (документов) в банк данных).

    3.2.    Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования);

    3.3.    Ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается:

    -    для сведений, поступивших в Федеральную службу судебных приставов (за исключением сведений, поступающих средствами гарантированной доставки АИС ФССП России), - на работника, отвечающего за формирование соответствующего номенклатурного дела;

    -    для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа;

    -    для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела;

    -    для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа;

    -    для проектов электронных документов, подготовленных для наложения электронной подписи, - на автора проекта документа.

При этом материалами исполнительного производства установлено, что судебным приставом –исполнителем Папазян К.В. системе АИС ФССП России не внесены данные о направлении административному истцу постановлений о расчете задолженности, направленные в ее адрес заказной корреспонденцией.

Таким образом, в действиях судебного пристава- исполнителя Папазян К.В., усматривается непринятие своевременных и полных мер, направленных на обеспечение полного и правильного исполнения исполнительного документа, по письменному заявлению взыскателя, в части регистрации документов в системе АИС ФССП России.

При этом судом установлено, что сведений о направлении постановлений по алиментам (№№ от 07.11.2017 г.; № от 11.07.2018г.; № от 15.10.2018г.; № от 20.09.2019г. и № от 26.12.2022г.), вынесенных судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП Папазян К.В. посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) — портала Госуслуг материалы исполнительного производства не содержат.

    В связи с чем требования административного истца об обязании должностных лиц Туапсинского РОСП УФССП России по КК, направить копии постановлений о расчете задолженности по алиментам (№№ от 07.11.2017г.; № от 11.07.2018г.; № от 15.10.2018г.;    № от 20.09.2019г. и № от 26.12.2022 г.), в адрес административного истца, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) — портала Госуслуг подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шайхлисламовой ВГ к Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП Папазян К.В. о признании незаконными и отмене о расчете задолженности по алиментам, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления по результатам принятия жалобы- удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Папазян К.В., выразившиеся в невнесении информации в систему АИС ФССП России, при регистрации документов, созданных на бумажном носителе, что нарушает Приказ ФССП России от 12.05.2012 № 248 (ред. от 29.03.2022) «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде».

     Обязать должностных лиц Туапсинского РОСП УФССП России по КК, направить копии постановлений о расчете задолженности по алиментам (№№ от 07.11.2017г.; № от 11.07.2018г.; № от 15.10.2018г.; № от 20.09.2019г. и № от 26.12.2022г.), в адрес административного истца, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) — портала Госуслуг.

В удовлетворении остальной части требований административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2023 года.

Председательствующий:    _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда                                                                                      В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах а/д №2а-1259/2023