Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-2709/2023 от 07.04.2023

Дело №а-2709/23

УИД 50RS0№-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2023 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «Сфера» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сфера» обратилось в суд с административным иском к МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Сфера», на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом получено не было.

Считают, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как не получали постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства и не знали на каком основании производится принудительное исполнение.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный статьёй 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяют нам сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству.Также истцу не предоставлены законные 5 рабочих (ст. 15 ФЗ-229) дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Просят признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.09.2022г. в срок, не позднее дня, следующего за днём его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Просят также признать само постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.09.2022г. незаконным и отменить его, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям статьи 13 ФЗ-229 с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Сфера», на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 500 руб.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств об отмене акта по делу об административном правонарушении, также как и не представлено доказательств добровольной оплаты штрафа до возбуждения исполнительного производства, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Пункт 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает: «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Согласно п.4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что также должно подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствующим почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения.

Административными ответчиками не представлены в материалы дела доказательства своевременного направления в адрес ООО «Сфера» постановления о возбуждении исполнительного производства, в срок, установленный статьёй 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что позволяет суду сделать вывод онезаконности бездействия административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.09.2022г. в срок, не позднее дня, следующего за днём его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Сфера» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Сфера» постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.09.2022г.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья: