Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2957/2019 ~ М-2854/2019 от 09.10.2019

          Дело № 2а-2957/19

                                              (25RS0№-64)

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года                                                             <адрес>

       Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                             Лысенко Е.А.

    при секретаре                                        Дорошенко М.С.,

    с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> Резник С.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ляшенко Александра Сергеевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес>, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия – наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак №. Данная информация ему стала известна от покупателя транспортного средства. Постановление о наложении запрета ему не отправлялось. При личном обращении к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вручить ему копию данного постановления судебный пристав-исполнитель отказал ему в устной форме. Считает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неуведомлении его о произведенных исполнительных действиях. В целях исполнения алиментных обязательств и погашения образовавшейся задолженности им принято решение о продаже принадлежащего на праве собственности транспортного средства. В связи с тем, что информация о наложении запрета на совершение регистрационных действий у него отсутствовала, им осуществлена проверка транспортного средства посредством ресурса https:гибдд.рф/check/auto на наличие ограничений, которая также показала отсутствие каких-либо ограничений, после чего им реализовано право на распоряжение имуществом, заключен договор купли-продажи автомобиля. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены не только его права, но и права покупателя автомобиля. Нарушение его права заключается в том, что он лишен возможности получения денежных средств за автомобиль, так как деньги находятся в ячейке, по договоренности с покупателем будут получены после постановки покупателем автомобиля на учет в органах ГИБДД. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес>, выразившееся в неуведомлении должника о произведенных исполнительных действиях, незаконным. Возложить обязанность на отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> устранить допущенное нарушение права должника по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> Резник С.П., УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - Крупская Анастасия Владимировна.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец поддержал заявленные требования, настаивая, что судебный пристав-исполнитель должен был уведомить его о произведенном аресте транспортного средства. Просил также взыскать с административного ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также почтовые расходы.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> возражала против заявленных требований, суду пояснила, что копию постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства отправлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. Также она еще раз отправила копию документа до судебного заседания.

В судебное заседание не явились административный истец, представители административных ответчиков отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо, извещены судом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении Ляшенко А.С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак №.

Данное постановление вынесено в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав-исполнитель должен совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится запрет регистрационных действий.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя такой обязанности, как направление копии постановления о запрете на осуществление регистрационных действий должнику.

При этом, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель настаивал на том обстоятельстве, что копия постановления административному истцу направлена.

Кроме этого, административный истец в силу ст. 50 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Суд приходит к выводу, что бездействие административных ответчиков отсутствует. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении иска у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении административного искового заявления Ляшенко Александра Сергеевича о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья:                        Е.А. Лысенко

                                Мотивированный текст решения изготовлен 17.12.2019