Решение по делу № 2-1413/2016 (2-11311/2015;) от 24.12.2015

№ 2-1413/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

г. Таганрог 27 января 2016 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре                              А.Н. Панцыревой.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КреативЮг» к Чеботареву В. В. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КреативЮг» обратилось в Таганрогский городской суд с иском к Чеботареву В. В. о взыскании процентов по договору займа.

Дело принято Таганрогским городским судом Ростовской области в связи с тем, что в исковом заявлении был указан адрес ответчика – место его жительства, находящееся в

г. Таганроге Ростовской области.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара.

В судебном заседании, представитель истца ООО «КреативЮг» - ФИО4, действующий на основании доверенности, оставил этот вопрос на усмотрение суда.

Ответчик Чеботарев В.В. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

По общему правилу, установленному ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик зарегистрирован в г. Таганроге, что относится к подсудности Таганрогского городского суда Ростовской области.

Однако право требования у истца возникло на основании договора уступки права требования (цессии) от <дата>., заключенному между ООО «КреативЮг» и ООО «ДАМИАР-ЛОМБАРД», вытекающего из договора займа от <дата>

Решением Советского районного суда г. Краснодара от <дата>.. по делу № было взыскано с Чеботарева В.В. в пользу ООО «ДАМИПР-ЛОМБАРД» долг по договору займа от <дата>, проценты, штраф, обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от <дата> была произведена замена взыскателя с ООО «ДАМИАР –Ломбард» на ООО «Креатив юг».

Т.е. цедент ООО «ДАМИАР-ЛОМБАРД при предъявлении иска о взыскании основной суммы долга, и обращения взыскания на заложенное имущество, вытекающие из договора займа, воспользовался своим правом предъявления иска по договорной подсудности в Советский районный суд г. Краснодара, которая была определена сторонами при подписании договора займа в п.8.11.

Несмотря на это, ООО «Креатив –Юг» обратилось с иском о взыскании процентов по этому же договору займа от <дата>, но уже в Таганрогский городской суд.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что основываясь на положениях статьи 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Таким образом, положение о договорной подсудности, согласованное ООО «ДАМИАР –Ломбард» и Чеботаревым В.В. сохраняет свое действие и при ступке права требования ООО «ДАМИАР –Ломбард» ООО «Креатив –ЮГ»

В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Суд считает, что гражданское дело принято судьей с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара в соответствии с договорной подсудностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 33 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску ООО «КреативЮг» к Чеботареву В. В. о взыскании процентов по договору займа, передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Жерноклеева А.В.