Решение от 01.04.2015 по делу № 11-75/2015 от 30.03.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2014 года                            г.Москва

Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Терсковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Игнатьева А.П. на определение мирового судьи судебного участка № 265 района Люблино г.Москвы,-

у с т а н о в и л:

Игнатьев А.П. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей. Заявление подано по месту жительства истца.

Определением мирового судьи судебного участка № 265 района Люблино г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что к нему не приложены документы, подтверждающие проживание истца по указанному в иске адресу.

На указанное определение представителем истца подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения по тем основаниям, что статьей 132 ГПК РФ предоставление вписки из домовой книги в подтверждение адреса регистрации истца не предусмотрено, в материалах дела имеется нотариально заверенная копия доверенности, в которой указан адрес регистрации истца.

Суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела усматривается, что истцом в исковом заявлении указан адрес регистрации: Москва, ХХХ, аналогичный адрес Игнатьева А.П. указан в копии доверенности на представителя.

В соответствии с требованиями ст.132 ГПК РФ, помимо прочих, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление Игнатьева А.А. без движения, мировой судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его проживание по указанному в иске адресу, что лишает суд возможности установить территориальную подсудность.

Между тем, мировой судья не учел то обстоятельство, что согласно ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Порядок предоставления и истребования доказательств установлен ст.57 ГПК РФ, в соответствии которой судья вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, суд оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в исковом заявлении указан адрес истца, который находится на территории судебного участка № 265 района Люблино г.Москвы, суд приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления без движения по указанным в определении основаниям у мирового судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд, -

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 265 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 265 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

11-75/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Истцы
Игнатьев А.П.
Ответчики
ОСАО "Ингосстрах"
Другие
Фролов С.С.
Суд
Люблинский районный суд Москвы
Дело на сайте суда
lublinsky.msk.sudrf.ru
30.03.2015Регистрация поступившей жалобы (представления)
30.03.2015Передача материалов дела судье
31.03.2015Вынесено определение о назначении судебного заседания
01.04.2015Судебное заседание
01.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.04.2015Дело отправлено мировому судье
08.04.2015Дело оформлено
01.04.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее