Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3га-241/2023 (3га-1305/2022;) ~ М-1236/2022 от 23.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 3га-241/2023

13 апреля 2023 года                                                                              г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,

при секретаре Мухаметзянове Р.Р.,

с участием представителя административного истца Цыплинова Е.С. – Чековинской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цыплинова Е.С. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

Цыплинов Е.С., являясь собственником объекта капитального строительства – нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость объекта недвижимости в результате проведенной государственной оценки жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан не соответствует его рыночной стоимости по состоянию на дату государственной кадастровой оценки 1 января 2020 года, что подтверждается Отчетом о рыночной стоимости объекта недвижимости №... от дата, выполненном оценщиком ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Чековинская Д.С. заявленные требования поддержала, соглашаясь с результатами проведенной по делу оценочной экспертизы.

Представители административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, заинтересованных лиц ППК «Роскадастр», Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заедания, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, уважительные причины неявки в суд не представили.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические и физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года № 183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в Республике Башкортостан – 1 июля 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объекта капитального строительства – нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата.

По выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от дата нежилое помещение поставлено на кадастровый учет 9 октября 2013 года.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года утверждены Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года № 1701 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2015 года http://www.npa.bashkortostan.ru.

Вышеуказанным приказом кадастровая стоимость объекта капитального строительства определена по состоянию на дату государственной кадастровой оценки 1 января 2020 года в размере 7 591 536,35 руб. согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец представил Отчет об оценке объекта недвижимости №... от дата, выполненный оценщиком ФИО5, согласно которому рыночная стоимости нежилого помещения определена в размере 4 275 000,00 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ... ФИО6

Согласно заключению эксперта ... ФИО6 №... от дата рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере 4 311 000,00 рублей.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... лет, стаж судебного эксперта – ... лет), включен в Реестр членов СРО, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации...

Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий. При проведении исследования объекта капитального строительства использован метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. Отказ от применения в исследовании затратного и доходного подходов экспертом мотивирован. При сравнительном подходе в качестве объектов-аналогов отобраны три объекта капитального строительства встроенно-пристроенные помещения офисно-торгового назначения, расположенные аналогично объекту оценки на границе двух ценовых районов адрес с расчетом корректировки на местоположение. Произведены также корректировки на тип окружающей застройки, расположение относительно красной линии для аналога №2, по площади, на торг, на конструктивные особенности (этаж). Информация получена по данным Интернет-сайта Авито по продаже объектов капитального строительства в октябре-ноябре 2019 года, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности.

Таким образом, экспертом в соответствии с 2 Федерального стандарта оценки "Отчет об оценке (ФСО VI)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года N 200 соблюдены в полной мере принципы использования всей существенной информации при определении стоимости объекта оценки.

В соответствии с 2 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 апреля 2022 года N 200, эксперт может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки. Согласно пунктам 9-10 вышеуказанного ФСО в рамках сравнительного подхода при выборе аналогов экспертом в полной мере учтена достаточность и достоверность информации по каждому аналогу, использованы наиболее сопоставимые аналоги с применением наименьшего количества корректировок, учтена репрезентативность сделок, совершенных ближе к дате оценки.

При указанных обстоятельствах суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости объекта капитального строительства в размере, установленном экспертом на соответствующую дату оценки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

От административных ответчиков и заинтересованных лиц возражения относительно выводов по судебной оценочной экспертизе в суд не поступили.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Цыплинова Е.С. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

    Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости

4 311 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 23 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                    Е.А. Старичкова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года