Решение по делу № 33-29681/2016 от 12.10.2016

Судья: Кантимир И.Н. Дело № 33-29681/16

Апелляционное определение

«08» ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Агибаловой В.О.

^{судей: Диянова С.П., Пегушина В.Г.}

^{по докладу судьи: Пегушина В.Г.}

^{при секретаре: Лесных Е.А.}

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования <...>, по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Советского районного суда <...> от 06 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в райсуд с исковым заявлением к администрации муниципального образования (АМО) <...>, ГСК <...> <...>, о признании права собственности на гаражный бокс <...>, общей площадью 35,6 кв.м., состоящий из помещения: подвала (инв. <...>) - площадью 7,8 кв.м., подвала (инв. <...>) - площадью 9,7 кв.м., гаражного бокса (инв. <...>) - площадью 18,1 кв.м., находящийся в ГСК <...>. расположенном по адресу: <...> <...>. Указала, что является членом ГСК <...>, владеет гаражным боксом <...>, несет расходы за электроэнергию, принимает участие в благоустройстве территории, то есть пользуется всеми правами и обязанностями собственника гаража. Спор о принадлежности конкретного гаражного бокса отсутствует, но сдача его в эксплуатацию в установленном порядке невозможна в связи с отсутствием акта приемки и ввода в эксплуатацию объекта строительства. Просила признать за нею право собственности на вышеуказанный гаражный бокс <...>.

Обжалуемым решением Советского районного суда <...> от <...> заявленные требования < Ф.И.О. >1 полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель АМО <...>, по доверенности < Ф.И.О. >6, просит отменить решение райсуда и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушения норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ член гаражно-строительного кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос на гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета городского < Ф.И.О. >2 народных депутатов от <...> <...> совхозу «Пашковский» была разрешена разработка проекта и строительство кооперативного гаража на земельном участке совхоза «Пашковский», площадью 0,70 га (под постройками).

Решением исполнительного комитета народных депутатов Пашковского поселкового < Ф.И.О. >2 от <...> <...> пр. 12 утвержден созданный в <...> (на землях совхоза «Пашковский») гаражно - строительного кооператива, в составе 114 членов.

Решением исполнительного комитета Краснодарского городского < Ф.И.О. >2 народных депутатов от <...> <...> гаражно-строительному кооперативу Пашковского совхоза дополнительно разрешено строительство гаражей боксового типа для владельцев индивидуального автотранспорта на ранее отведенной территории в <...> города, в <...>, между <...> и <...>.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлен ГСК <...> надлежащим образом и для этих целей в порядке, установленном законом, а построенный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пришел к преждевременному выводу о том, что оснований для отказа в иске не имеется и полностью удовлетворил заявленные требования.

Однако следует отметить, что право собственности на объекты права в соответствии со ст. 218 ГК РФ возникает в установленном порядке. Обязательным условием применения данной нормы для приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании законов и иных правовых актов.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен доказать наличие определенных юридических фактов, образующих основание возникновения у него права собственности на спорный объект.

Так, возникновению права собственности члена гаражно-строительного кооператива на гаражный бокс за счет выплаченных паенакоплений предшествует ввод в эксплуатацию в соответствии с законодательством гаражных боксов, расположенных на территории данного гаражно-строительного кооператива, поскольку до ввода в эксплуатацию данного гаражного бокса фактически отсутствует объект гражданских прав, введенный в гражданский оборот, что исключает возможность регистрации в установленном порядке перехода права собственности на гаражный бокс к члену гаражно-строительного кооператива.

Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемого органом местного самоуправления. До введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим ввод объекта в эксплуатацию являлся акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта (Пункта 8 Постановления < Ф.И.О. >2 от <...> <...> «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов»).

Таким образом, законодателем установлена обязанность получения разрешения (акта приемочной комиссии) на ввод в эксплуатацию объекта, выдаваемого уполномоченным органом, устанавливающего факт ввода объекта в эксплуатацию, в том числе соответствие построенного объекта разрешительной документации, строительным нормам и правилам.

В решении суда первой инстанции не содержится указаний на установление судом обстоятельств или исследование доказательств, подтверждающих ввод в эксплуатацию гаражных боксов, расположенных на территории ГСК <...>, в том числе спорного гаражного бокса, в соответствии с установленным законодательством порядком.

В нарушение положений статей 56, 60 ГПК РФ в материалах гражданского дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства ввода в эксплуатацию гаражных боксов, расположенных на территории ГСК <...>.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства исключают возможность применения к спорным правоотношениям статьи 218 ГК РФ, которую ошибочно применил суд первой инстанции.

Боле того, согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена. Не имеется законных оснований для признания права собственности на часть объекта, возведенного с нарушением установленных законом норм и правил и являющегося самовольной постройкой, в том числе на гаражный бокс, расположенный в составе гаражного комплекса кооператива, если земельный участок под строительство выделялся гаражно-строительному кооперативу, однако во введении в эксплуатацию гаражного комплекса отказано по причине его возведения с нарушением установленных законом градостроительных, строительных и иных норм и правил.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств ввода в эксплуатацию гаражных боксов, расположенных на территории ГСК <...>, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных < Ф.И.О. >1 требований о признании права собственности на гаражный бокс на основании статьи 218 ГК РФ.

Вместе с тем, применение судом к спорным правоотношениям закона, не подлежащего применению, повлекло последующее нарушение норм материального и процессуального права и неправильное разрешение спора по существу.

Так же следует обратить внимание на то, что Решением исполнительного комитета городского < Ф.И.О. >2 народных депутатов от <...> <...> «О разрешении совхозу «Пашковский» разработки проекта и строительства кооперативных гаражей в <...>» совхозу «Пашковский» разрешена разработка проекта и строительство кооперативных гаражей на земельном участке совхоза «Пашковский». Также указанным решением совхоз «Пашковский» обязали оформить в архитектурно-планировочном управлении горисполкома заказ на разработку строительного паспорта и согласовать в последующем проект строительства.

Решением исполнительного комитета Краснодарского городского < Ф.И.О. >2 народных депутатов от <...> <...> гаражно-строительному кооперативу Пашковского совхоза дополнительно разрешено строительство гаражей боксового типа для владельцев индивидуального автотранспорта на ранее отведенной территории в <...> города, в <...>, между <...> и <...> этом пунктом 3 указанного решения председателя гаражно-строительного кооператива Пашковского совхоза также обязали оформить в главном управлении архитектуры и градостроительства горисполкома заказ на разработку архитектурно-планировочного задания и согласовать в последующем проект строительства гаражей.

Разрешительная документация на возведение спорного объекта в материалах дела отсутствует, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ спорный объект имеет признаки самовольной постройки, при отсутствии в материалах дела иного.

Согласно ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ГСК <...> является правопреемником гаражно-строительного кооператива Пашковского совхоза, либо передачу земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...> от гаражно-строительного кооператива Пашковского совхоза к ГСК <...>.

Судебная коллегия так же относится критически к выводу суда первой инстанции о том, что построенный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с тем, что суд первой инстанции опирался на заключения экспертов и специалистов, не предупреждавшихся об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, а имевших место до обращения в районный суд.

Учитывая отсутствие доказательств ввода в эксплуатацию гаражных боксов, расположенных на территории ГСК и принимая во внимание, что нет никаких доказательств, что весь гаражный комплекс возведен не с нарушением установленных законом норм и правил и является самовольной постройкой, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для признания права собственности на часть такого объекта (гаражные боксы и нежилые помещения в составе гаражного комплекса) не имеется.

Таким образом, Советским районным судом <...> при вынесении решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, что привело к вынесению решения, не отвечающего принципам законности и обоснованности.

Принимая во внимание, что по настоящему делу допущена ошибка в применении норм материального права, а юридические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены с достоверностью и обоснованностью, судебная коллегия считает необходимым отменить оспариваемое решение Советского районного суда <...> от <...> и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <...> от <...> – отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований < Ф.И.О. >1 о признании права собственности на гаражный бокс <...>, общей площадью 35,6 кв.м., состоящий из помещения: подвала (инв. <...>) - площадью 7,8 кв.м., подвала (инв. <...>) - площадью 9,7 кв.м., гаражного бокса (инв. <...>) - площадью 18,1 кв.м., находящийся в ГСК <...>, расположенном по адресу: <...> <...>, – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: