Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4656/2023 ~ М-2818/2023 от 19.04.2023

Дело № 2а-4656/2023

66RS0001-01-2023-003164-74

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                             город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

с участием административного истца <ФИО>1, представителя административного ответчика <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>6 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель <ФИО>2) по блокированию счетов и списанию денежных средств со счетов, а также удержанию денежных средств со счетов без учета наличия задолженности <ФИО>7 по иным исполнительным производствам, взыскать моральный вред, причиненный ей (<ФИО>1) и ее ребенку в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 в отношении <ФИО>1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. О возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 минут после поступления постановления о возбуждении исполнительного производства в Единый портал государственных и муниципальных услуг, <ФИО>6 оплатила сумму задолженности в полном объеме, однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <ФИО>2 вынесла постановление о списании денежных средств, находящихся в банке. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 по списанию денежных средств незаконными, поскольку задолженность была погашена в срок для добровольного исполнения. Незаконными действиями административного ответчика <ФИО>1 причинен моральный вред, поскольку указанные действия повлекли блокировку карты ее несовершеннолетнего сына, он не смог расплатиться в школьной столовой, у <ФИО>1 образовалась просрочка по оплате кредитных платежей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, а также <ФИО>7 – в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец <ФИО>6 заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, указала, что незаконно взысканные денежные средства, ей возвращены.

Представитель административного ответчика <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ведущий судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>5 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <ФИО>2, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По настоящему административному делу такая необходимая совокупность имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Верх-Исетским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>1 в пользу <ФИО>7 задолженности в размере 236 915руб.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк», филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк», Уральский Банк ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРИР», ПАО «Росбанк».

Предметом оспаривания по настоящему административному делу являются действия судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 по списанию денежных средств со счетов, принадлежащих <ФИО>1

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного Федерального закона, если иное не установлено этим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Сведений о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждения исполнительного производства <ФИО>1 судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 в материалы дела не представлено. Согласно пояснениям административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ею посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для добровольного погашения задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, следует признать, что действия по обращению взыскания на денежные средства, принадлежащие <ФИО>1, совершены судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о нарушении прав административного истца и норм Закона об исполнительном производстве.

Более того, как следует из материалов дела, оплата задолженности по исполнительному производству в полном объеме была произведена <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 отсутствовали основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Доводы представителя административного ответчика <ФИО>5 о том, что денежные средства, оплаченные <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ, поступили на депозитный счет службы судебных приставов позднее, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку действия по списанию денежных средств совершены судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в части, признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 по обращению ДД.ММ.ГГГГ взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца, поскольку как следует из материалов дела постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника отменены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и как следует из объяснений административного истца в судебном заседании, незаконно взысканные денежные средства, ей возвращены. Таким образом, на момент рассмотрения административного дела права административного истца восстановлены.

Рассматривая требования <ФИО>1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 по удержанию денежных средств со счетов, принадлежащих административному истцу, без учета наличия задолженности <ФИО>7 по иным исполнительным производствам, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанные действия совершались административным ответчиком в рамках конкретного исполнительного производства, что не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве.

Требования <ФИО>1 о компенсации морального вреда не могут быть рассмотрены в рамках настоящего административного дела и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2 по обращению ДД.ММ.ГГГГ взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья                                        Е.Ф. Гейгер