Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3722/2022 ~ М-3554/2022 от 25.07.2022

Дело № 2а-3722/2022

УИД № 26RS0029-01-2022-006202-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года                                                                                          г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                         Шевляковой И.Б.,

при секретаре     судебного заседания                      Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ИП Шашин С.А. к судебному приставу – исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Габуев Д.З., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ИП Шашин С.А. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес>) Габуев Д.З., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> Габуев Д.З., выразившееся в несвоевременном принятии постановления по заявлению взыскателя об объявлении розыска должника, имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским ГОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Алиева Т.Д. в пользу ИП ИП Шашин С.А. суммы задолженности в размере 489 058 рублей 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Пятигорский ГОСП УФССП России по <адрес> направлено заявление об объявлении исполнительного розыска должника, имущества должника №. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен ответ на данное заявление с формулировкой: «В рамках исполнительного производства проводится комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда, судебным приставом применяются меры (предшествующие заведению исполнительного розыска) принудительного характера для установления имущественного положения должника». На сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ постановление от Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> о розыске должника, имущества должника или отказ от розыска имущества должника не поступало.

Считает, что судебным приставом-исполнителем не произведен весь комплекс мер по установлению имущества должника и обращении на него взыскания.

В судебное заседание административный истец ИП ИП Шашин С.А., его представитель ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Административный истец в поданном суду административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Причины неявки представителя административного истца суду не известны.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> Габуев Д.З. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменные возражения.

В судебное заседание представитель административного соответчика УФССП России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание заинтересованное лицо Алиева Т.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника Алиева Т.Д., представленные письменные доказательства и возражения на административные исковые требования, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился с административным иском в установленный действующим законодательством срок, а с учетом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, то административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность совершить определенное действие.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из представленного суду исполнительного производства №-ИП в отношении должника Алиева Т.Д., на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств <адрес> ФИО5 возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении Алиева Т.Д. зарегистрированной: 357500, Россия, <адрес>, в пользу ИП ИП Шашин С.А. зарегистрированного: 660077, Россия, <адрес>, Красноярск, <адрес>.

Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входит четыре) исполнительных производства в пользу взыскателей третей и четвертой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> Габуев Д.З.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрационно-учетные организации, а также банки и иные кредитные организации.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края).

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации <адрес> сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, Инспекции Гостехнадзора по <адрес>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником зарегистрировано движимое имущество.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались выходы в адрес должника для установления имущественного положения с целью обращения взыскания на имущество должника, по результатам которых установить должника и его имущество не представилось возможным.

04.04. 2022 года должник повторно временно ограничен в праве выезда за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление, на которое дано разъяснение о ходе исполнения исполнительного производства, ответ направлен в адрес заявителя посредством электронного документооборота (портал Госуслуги).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> поступило ходатайство об объявлении исполнительного розыска имущества должника, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в объявлении розыска с указанием причины, данное постановление направлено в адрес заявителя посредством электронного документооборота (портал Госуслуги).

Указанное постановление взыскателем и должником по исполнительному производству не обжаловано на момент рассмотрения спора.

В обоснование доводов административного иска, административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Пятигорский ГОСП УФССП России по <адрес> направлено заявление об объявлении исполнительного розыска должника, имущества должника №. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен ответ на данное заявление с формулировкой: «В рамках исполнительного производства проводится комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда, судебным приставом применяются меры (предшествующие заведению исполнительного розыска) принудительного характера для установления имущественного положения должника». На сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ постановление от Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> о розыске должника, имущества должника или отказ от розыска имущества должника не поступало. Считает, что судебным приставом-исполнителем не произведен весь комплекс мер по установлению имущества должника и обращении на него взыскания.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на поступившее заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем дан ответ, разъясняющий, что весь комплекс мер по принудительному исполнению исполнительного документа судебным приставом проводится в рамках исполнительного производства. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности объявить розыск имущества принадлежащего должнику ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, которое направлено сторонам исполнительного производства.

Довод заявителя о то, что судебным приставом-исполнителем не произведен весь комплекс мер по установлению имущества должника и обращении на него взыскания своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в установленные законодательством сроки.

Следовательно, материалы исполнительного производства №-ИП с достоверностью подтверждают, что судебным приставом-исполнителем были осуществлены мероприятия по установлению имущественного положения должника, а также осуществлены мероприятия, направленные на принудительное исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Однако исходя из ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявляет розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Обязанности объявить розыск имущества должника в силу ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не возникло.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель не совершил исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе те, на необходимость совершение которых указано административным истцом, то есть допустил оспариваемое административным истцом бездействие.

Кроме того следует отметить, что административный истец в силу ч. ч. 1, 1.3 ст. 50 Закона об исполнительном производстве не лишен права, как сторона исполнительного производства, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, получать информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, а также копий постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

То есть для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Нарушений прав административного истца как стороны исполнительного производства, не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец лишился возможности получить причитающиеся ему денежные средства, не установлено.

Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Закона об исполнительном производстве регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств, установленных по исполнительному производству.

Таким образом, признание судом незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несовершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ – принципа разделения властей.

Однако судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Суд полагает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по данному административному делу административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ИП Шашин С.А. к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Габуев Д.З., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> Габуев Д.З., выразившееся в несвоевременном принятии постановления по заявлению взыскателя об объявлении розыска должника, имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья                                                        И.Б. Шевлякова