Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2378/2023 ~ М-2203/2023 от 07.12.2023

Дело № 2а-2378/2023

УИД 14RS0019-01-2023-002924-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри     28 декабря 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Наумове О.Ю., с участием судебного пристава-исполнителя Четиной Н.Ю., представителя административного ответчика Федоренко С.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Веревкиной Татьяны Васильевны к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) Четиной Наталье Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) Четиной Н.Ю., УФССП по Республике Саха (Якутия), указав, что на принудительном исполнении в Нерюнгринском РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) находилось исполнительное производство №-ИП от 17 декабря 2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от 02 сентября 2019 года о взыскании задолженности с Скрипченко В.С. в пользу Веревкиной Т.В. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, указанное исполнительное производство окончено 01 ноября 2021 года на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в нарушение требований действующего законодательства об исполнительном производстве, постановление судебного-пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. Административным ответчиком нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. О нарушении своего права административный истец узнала 07 декабря 2023 года. Указывает, что длительное не возвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) Четиной Н.Ю., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 17 декабря 2019 года и не возвращении оригинала исполнительного документа № от 02 сентября 2019 года; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 17 декабря 2019 года и оригинала исполнительного документа № от 02 сентября 2019 года, или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Скрипченко Вадим Сергеевич.

Административный истец Веревкина Т.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) Четина Н.Ю. и представитель административного ответчика УФССП по Республике Саха (Якутия) Федоренко С.А. в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласились, в удовлетворении административного иска просят отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо Скрипченко В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающей права и обязанности судебного пристава-исполнителя, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи и порядок окончания исполнительного производств.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и из материалов настоящего административного дела следует, что 02 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Скрипченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Веревкиной Т.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 5 066 рублей 01 копейки.

На основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), 17 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) Четиной Н.Ю. в отношении должника Скрипченко В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору в размере 5 066 рублей 01 копейки в пользу взыскателя Веревкиной Т.В.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) было установлено, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2021 года должник Скрипченко В.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Скрипченко В.Е. введена процедура реализации имущества сроком до 13 января 2022 года. Указанным решением утвержден финансовый управляющий должника Скрипченко В.Е. – арбитражный управляющий ФИО7

01 ноября 2021 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника Скрипченко В.С., возбужденное Нерюнгринским РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), окончено на основании ст. 6, ст. 14 и п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Акт о передаче исполнительного документа конкурсному управляющему совместно с исполнительным документом судебным приказом №, направлен в адрес финансового управляющего должника Скрипченко В.Е., о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 02 ноября 2021 года и отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80080266395580.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2022 года завершена процедура реализации имущества в отношении должника Скрипченко В.Е., последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В ч. 5 ст. 69.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу ст. 227 КАС РФ предполагается, что для удовлетворения требования о признании действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что поскольку должник Скрипченко В.Е. был признан банкротом, оснований полагать, что требования спорного исполнительного документа, находящихся на исполнении должностного лица подлежат исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, не имеется.

Вместе с тем, из установленных по административному делу фактических обстоятельств не следует, что судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) Четиной Н.Ю. допущено незаконное бездействие либо нарушены права административного истца, тогда как действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат законодательству. Исполнительный документ судебный приказ № о взыскании с должника Скрипченко В.Е. задолженности в пользу взыскателя Веревкиной Т.В., выданный судебным органом, правомерно направлен финансовому уполномоченному, оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю не имелось, иное означало бы возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, и, как следствие, нарушение прав и интересов должника, признанного в установленном законом порядке банкротом и освобожденного от исполнения требований кредитором.

При этом, требованиями административного истца является взыскание задолженности по кредитному договору и не относится к требованиям, по которым исполнительное производство в связи с признанием гражданина банкротом, окончанию не подлежит, таким как об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Таким образом, какой-либо противоправности судебного-пристава исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) Четиной Н.Ю. и нарушения прав административного истца не установлено, так как судебный пристав-исполнитель действовал согласно полномочий, наделенных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках возбужденного исполнительного производства.

Оценивая доводы административного истца о не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, суд исходит из следующего.

Статьями 30, 31, 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскателю в обязательном порядке направляются постановления о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства), а также постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства.

Из указаний административных ответчиков, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена участникам исполнительного производства, в том числе, взыскателю, на следующий день после дня вынесения должностным лицом постановления об окончании исполнительного производства от 01 ноября 2021 года, однако, такие сведения в территориальном отделе службы судебных приставов не сохранились.

Между тем, копия об окончании исполнительного производства №-ИП от 01 ноября 2021 года направлено в адрес взыскателя Веревкиной Т.В. 25 декабря 2023 года, что подтверждается списком почтовых отправлений № 8 от 25 декабря 2023 года.

При таких обстоятельствах, нарушение прав административного истца Веревкиной Т.В., за защитой которых, в том числе, последняя обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, на момент вынесения судебного решения устранено административными ответчиками, более не затрагивает и не нарушает права взыскателя при производстве исполнения исполнительного документа в рамках возбужденного и оконченного исполнительного производства №-ИП.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Веревкиной Т.В. о признании бездействия незаконным должностного лица, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя, не имеется, в связи, с чем административное исковое заявление Веревкиной Т.В. к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) Четиной Н.Ю., УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░(░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.