Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-44/2023 ~ М-20/2023 от 28.02.2023

Дело №2а-44/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                         сл. <адрес>

Беловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи          Заречного А.А.,

при секретаре                          Мурашкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

И.о. прокурора <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц и с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие администрации <адрес>, обязав ее в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить межбюджетный трансферт в бюджет Беловского сельсовета <адрес> в объеме, достаточном для организации мероприятий по обустройству тротуара или пешеходной дорожки от <адрес> до <адрес> по любой из сторон автомобильной дороги <адрес> сл. <адрес>, в соответствии с требованиями пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой проведена проверка информации о нарушении законодательства о дорожной деятельности, в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования". При обследовании автомобильной дороги общего пользования местного значения на <адрес> сл. Белая от <адрес> до <адрес> установлено, что на указанном участке дороги отсутствует тротуар или пешеходная дорожка, а административный ответчик длительное время бездействует и непринимает мер к надлежащему содержанию автомобильной дороги местного значения.

В судебном заседании представитель административного истца – и.о. прокурора Олейник К.С. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – администрации <адрес> по доверенности Вакуленко В.П. административные исковые требования не признал, указав, что в их действиях отсутствует бездействие, поскольку на момент рассмотрения дела в суде полномочия администрации района в части дорожной деятельности по <адрес> сл. Белая переданы администрации Беловского сельсовета <адрес>. Кроме того, указал, что администрация района считает нецелесообразным обустройство тротуара или пешеходной дорожки от <адрес> до 133 по <адрес> сл. Белая и такая техническая возможность отсутствует, а, администрации сельского поселения было предоставлено 100 000 рублей, которых по их мнению достаточно для осуществления переданных сельсовету полномочий.

Представитель заинтересованного лица – глава администрации Беловского сельсовета <адрес> Беломестный С.А. в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> сл. <адрес> переданы администрации сельсовета и в рамках осуществления таковой администрацией сельсовета ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда по разработке проектной документации обустройства тротуара или пешеходной дорожки по <адрес> от <адрес> до Беловской РЭС, то есть фактически в том же месте, где требует обустройства дорожки прокуратура, проектная документация в настоящий момент еще не разработана, однако выделенных администрацией района на осуществления дорожной деятельности уже недостаточно, поскольку только цена выполняемых работ по договору подряда уже превышает выделенные администрацией района 100 000 рублей. На изготовление и согласование проекта пешеходной дорожки требуется не менее 7 месяцев, а также денежные средства в значительном размере, которые у сельсовета отсутствуют, что требует финансирования со стороны администрации района в размере который будет определен проектно-сметной документацией.

Выслушав представителей административного истца, ответчика, заинтересованного лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Согласно части 10 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 части 1 статьи 3). Элементами обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (пункт 5 части 1 статьи 3).

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" технические средства организации дорожного движения - сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства).

Кроме того, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", п. 4.5.1.1 которого определено, что тротуар следует устанавливать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I-III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. Тротуары или пешеходные дорожки устраивают: на подходах к пешеходному переходу на расстоянии не менее 50 м, а также к остановочным пунктам маршрутных - транспортных средств; от пешеходного перехода до посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств на участках дорог вне населенных пунктов.

Также, в силу п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной, выявлены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, ГОСТ Р 52766-2007.

Так, в судебном заседании установлено, что подтверждается материалами дела, что на участке автомобильной дороги <адрес>, которая включена в утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности муниципального района «<адрес>» <адрес>, от <адрес> до <адрес> сл. <адрес> отсутствует тротуар или пешеходная дорожка.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что автомобильная дорога по <адрес> сл. Белая от <адрес> до <адрес> не соответствует стандартам ГОСТов и соответственно требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении администрацией <адрес> возложенных на нее обязанностей по содержанию, эксплуатации и обеспечении безопасности дороги, тем более, что указанная автомобильная дорога является дорогой общего пользования местного значения, администрация <адрес> является надлежащим административным ответчиком по делу и бездействия административного ответчика, выразившиеся в длительном непринятии мер по устранению данного нарушения, что подтверждается в том числе и постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель главы администрации района был привлечен к административной ответственности, фактически за аналогичное бездействие, являются незаконными.

В судебном заседании действительно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения №, полномочия по вопросу местного значения, закрепленного п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ, а именно: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранность автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> сл. <адрес>, переданы администрацией <адрес> – администрации Беловского сельсовета <адрес>, однако, данное обстоятельство, не может свидетельствовать о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо действенные меры, выразившиеся в принятии мер к надлежащему содержанию указанной автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> сл. <адрес>, поскольку администарция района длительное время бездействовала и лишь после прдъявления административного иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), административный ответчик передал свои полномочия администрации сельского совета, однако при этом выделив на осуществление полномочий в данной области лишь 100 000 рублей, которых явно недостаточно для осуществления такой деятельности, о чем пояснил и представитель заинтересовнаного лица, а также допршенный в качестве свидетеля ФИО7, который мало того, что является экспертом в данной области, но и руководителем предприятия с которым заключен договор подряда на разработку проектной документации по обустройству тротуара или пешедной дорожки в спорном месте и который в судебном заседании пояснил, что проект еще не готов, однако обустройство от <адрес> до <адрес> сл. Белая пешеходной дорожки возможно и при этом на ее обустройство понадобиться предварительно от 4 до 6 млн. рублей, а как пояснил представитель заинтересованного лица, в бюджете сельского совета имеются такие денежные средства, но в случае, если они будут потрачены на обустройства пешеходной дорожки, администрация слеьсовета не сможет выполнить ранее распланированные на год вперед мероприятия, тем более, что бюджет сельсовета в настоящий момент уже распределен на иные действия и выделенных администрацией района денежных средств в размере 100 000 рублей, явно недостаточно.

Доводы представителя административного ответчика, что технически обустройство пешеходной дорожки в указанном месте невозможно, со ссылкой на техническое заключение ООО «Альтернатива» и показания ФИО8, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, также не могут быть приняты во внимание, поскольку техническое заключение было выполнено лишь в отношении строительства тротуара, а не пешеходной дорожки, о чем в судебном заседании пояснил и сам ФИО8, кроме того, последний не обладает специальными познаниями в области дорожной деятельности, в том числе безопасности, и доказательств обратного представлено не было, не является данная организация и подрядной организацией, поскольку как установлено в судебном заседании договор подряда на выполнение проекта тротуара или пешеходной дорожки заключен с иной организацией, представитель которой в судебном заседании пояснил, что обустройства пешеходной дорожки возможно, что подтвердил и представитель МУП ЖКХ, допрошенный в качестве свидетеля, а также само техническое заключение относительности возможности (невозможности) строительства тротуара, противоречит представленным сведениям из ПАО «МРСК Центр» - «Курскэнерго», Курского филиала ПАО «Ростелеком», АО «Газпром газораспределение Курск».

Стороной административного истца заявлены требования о возложении обязанности на административного ответчика предоставить межбюджетный трансферт из бюджета муниципального района в бюджет Беловского сельсовета в объеме достаточном для организации мероприятия по приведению в соответствии с требованиями государственных стандартов спорного участка автомобильной дороги, вместе с тем, на момент вынесения решения суда такого межбюджетного трансферта не известна, а также не известно будет ли ее достаточно, а само соглашение между административным ответчик и администрацией сельсовета заключено лишь по ДД.ММ.ГГГГ, а такого срока явно недостаточно для организации и выполнения всех мероприятий по обустройству тротуара или пешеходной дорожки от <адрес> до <адрес> сл. <адрес>, в соответствии с требованиями пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, то суд полагает в данном случае, необходимо возложить на административного ответчика обязанность обеспечить в необходимом объеме финансирование организации таких мероприятий по обустройству тротуара или пешеходной дорожки от <адрес> до <адрес> сл. <адрес>, в соответствии с требованиями пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, что будет являться более действенной мерой и не противоречит требованиям административного истца.

В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершать конкретные действия (ст.227 КАС РФ).

Исходя из особенностей формирования бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес>, срока изготовления проектно-сметной документации и ее согласования, а также срока на который заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда 1 год со дня вступления последнего в законную силу.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований.

Руководствуясь ст. ст. 177, 187, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> (ИНН 4601004751) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер к надлежащему содержанию автомобильной дороги местного значения по <адрес> от <адрес> до <адрес> сл. <адрес>, незаконным.

Обязать администрацию <адрес>, в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить в необходимом объеме финансирование организации мероприятия по обустройству тротуара или пешеходной дорожки от <адрес> до <адрес> сл. <адрес>, в соответствии с требованиями пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено в день принятия данного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: