Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4948/2022 (2а-15206/2021;) ~ М-11934/2021 от 10.12.2021

Дело № 2а-4948/2022

УИД № 24RS0048-01-2021-019173-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                                                                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гомонов С.С. к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Гомонов С.С. обратился в суд к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю с административным иском (с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в котором просит признать действия (бездействия) администрации ИК-17 в связи с содержанием его в ненадлежащих условиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию в размере 7 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в указанный период времени он содержался в ФКУ ИК-17 в ненадлежащих условиях, а именно:

- содержался с осужденными больными разными инфекционными заболеваниями, в частности в камере № ОСУОН, в камере №№, № ОСУОН (гепатит С, ВИЧ, туберкулез, сифилис)

- содержался в камере с нарушением площади на одного человека, в частности в камере № ОСУОН, площадью не более 17,4 кв.м., ввосьмером; также в камере №№, кроме того, № (с 2014 по 2017), в камере №№ (после реконструкции в 2017);

- содержался в помещениях строгих условий содержания в отсутствии приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением, в помещениях дневного пребывания имелась только естественная вентиляция через форточку, размер окон не соответствовал санитарным нормам, отсутствовал достаточный приток воздуха, вентиляция через стеновые клапаны была затруднена расположенными предметами;

- содержался в условиях ОСУОН, идентичные условиям содержания в режиме «тюрьма», поскольку после оборудования помещений ОСУОН в дневные и ночные, помещения дневного проживания стало помещением в форме запираемой камеры, при этом нет закона, предусматривающего содержание осужденного, переведенного на строгие условия в запираемой камере в дневное время, что также подтверждается процедурой вывода из камеры, проверкой осужденных, кроме того, прокуратурой Красноярского края по надзору за соблюдением законов в ИУ в сентябре 2020 было обращено внимание на наличие запирающих устройств в карантинном отделении, вносилось представление, отряды карантинного отделения идентичны ОСУОН;

- содержался в непосредственной близости алюминиевого завода, промышленной зоны ИК-17, где находится цех по переработке алюминия, участок по производству древесного угля и обжига извести, кроме того, на территории ИК-17 производили сжигание промышленных отходов, медицинских отходов. Указанные объекты загрязняли атмосферный воздух на всей территории ИК-17, ощущался неприятный и едкий запах, было трудно дышать. На всех указанных объектах не установлена санитарно-защитная зона, фильтрационные и очистные сооружения, нет контроля выбросов в окружающую среду, сбор и утилизация мусора производится с нарушением законодательства, в связи с чем, у административного истца появлялся кашель, одышка, тяжелое дыхание, головные боли, тошнота, рвота, выпадение волос;

- содержался в дневных камерах ОСУОН, где отсутствовала возможность свободно передвигаться между предметами мебели, поскольку их количество превышало количество содержащихся в камере лиц, в ночных камерах, с изготовленными кустарным способом двухъярусными кроватями, без оборудования лестницей и бортиком безопасности, размер окна - 70х100, форточка 60х45, открывалась на 60 градусов, на окнах решетки, над входной дверью расположено отверстие в котором размещалась радиоточка и лампа ночного освещения, санитарный узел отгорожен перегородкой высотой 250см, при высоте потолка 420, перегородки не примыкали к потолку, расстояние от туалета до стола или спального места небольшое, свободного доступа в иные помещения у административного истца не было;

- переводился из камеры в камеру более 30 раз, без причин, его помещали с лицами, страдающими психическими заболеваниями, экстремистами, террористами, что порождало нервозное состояние, страх, страдания;

- содержался в камерах совместно с курящими, однако сам табачные изделия не употребляет;

- содержался под видеонаблюдением, при этом операторами были женщины, в поле зрения попадали спальные места, туалеты, истец переживал, что записи могли быть раскрыты широкой публике;

- обращения заявителя в органы власти не направлялись, так ДД.ММ.ГГГГ передал на отправку начальнику специального учета ФИО5 обращение в Европейский Суд по правам человека, исходящий номер не был представлен, ДД.ММ.ГГГГ повторно передал обращение в Европейский Суд по правам человека, исходящий номер не был представлен, ДД.ММ.ГГГГ передал сотруднику специального учета ФИО6 заявление во ФСИН России о переводе для дальнейшего отбывания наказания по месту жительства его родственников, исходящий номер не был представлен, журнал регистрации отсутствует, расписки при получении писем не выдавали;

- содержался в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПКТ, в камерах предметы мебели занимали значительную часть площади, отсутствовала возможность свободно передвигаться между предметами мебели содержался в запираемых камерах, не имел свободного доступа в другие помещения, в камере 9, 12 норма содержания превышала на 2 человека, в камерах 1,2,3,4 нормы содержания осужденных были превышены, двухъярусные кровати изготовлены кустарным способом, без оборудования лестницей и бортиком безопасности, размер окна - 90х60, форточка 50х45, открывалась на 45 градусов, на окнах решетки, над входной дверью расположено отверстие, в котором размещалась радиоточка и лампа ночного освещения, санитарный узел отгорожен перегородкой высотой 120см, перегородки не примыкали к потолку, расстояние от туалета до стола или спального места небольшое, свободного доступа в иные помещения у административного истца не было;

- содержался с осужденными больными разными инфекционными заболеваниями, (гепатит С, В, ВИЧ, туберкулез), испытывал страх заражения;

- содержался в камерах совместно с курящими, однако сам табачные изделия не употребляет;

- содержался под видеонаблюдением, при этом операторами были женщины, в поле зрения попадали спальные места, туалеты, истец переживал, что записи могли быть раскрыты широкой публике;

- окна в ПКТ заварены с внешней стороны, при возникновении пожара, двери автоматически блокируются и осужденные будут заперты в камере;

- его персональные данные всегда были представлены на обозрение другим осужденным и находились на спальном месте в виде карточки с фотографией, чем нарушалась конфиденциальность спальных мест;

- душевое помещение не имело приватных перегородок, помещение для переодевания отсутствовало, вещи становились мокрыми, плитка напольная очень скользкая, резиновые коврики покрывали небольшую часть пола;

- нормы вещевого довольствия не соблюдались, срок превышал ресурс, постельное белье выдавалось раз в четыре года, полотенца получил пять раз за семь лет, матрац выдавали один раз, подушку не заменили ни разу, это касается и остальных вещей;

- помещали с лицами, страдающими психическими заболеваниями, экстремистами, террористами, что порождало нервозное состояние, страх, страдания;

- содержался в камерах ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условия содержания были идентичные ПКТ;

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ «МСЧ №24 ФСИН».

Административный истец Гомонов С.С. в судебном заседании проведенном посредством ВКС, исковые требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к ним обстоятельствах.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО7 (по доверенностям) просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУЗ «МСЧ №24 ФСИН» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представитель ФИО8 (по доверенности) просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Гомонов С.С. осужден за совершение преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Из справки по личному делу осужденного Гомонов С.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. Таким образом, Гомонов С.С. содержался в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного истца по содержанию его в ненадлежащих условиях в части содержания в ОСУОН, ПКТ, ШИЗО совместно с осужденными больными разными инфекционными заболеваниями, психическими заболеваниями, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 5 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", ВИЧ-инфицированные граждане Российской Федерации обладают на ее территории всеми правами и свободами и несут обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации была предусмотрена организация в уголовно-исполнительной системе специализированных лечебно-исправительных учреждений для медицинского обслуживания и отбывания наказания ВИЧ-инфицированных осужденных.

Между тем, Федеральным законом от 9 марта 2001 года N 25-ФЗ из части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации данная норма исключена, в связи с чем в настоящее время ВИЧ-инфицированные осужденные отбывают наказание в тех же исправительные учреждениях, где и здоровые осужденные. Угрозы для жизни и здоровья содержащихся осужденных вместе с ВИЧ-инфицированными не имеется.

Согласно разъяснениям Департамента государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 сентября 2003 года ВИЧ-инфекция относится к медленным инфекциям с длительным периодом носительства, от момента заражения до развития заболевания может пройти от 5 до 10 лет. При условии соблюдения морально-этических и санитарно-гигиенических норм ВИЧ-инфицированные не представляют угрозы для окружающих, в связи с чем совместное содержание лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, и здоровых подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы считается допустимым.

На людей, диагностированных как "ВИЧ-инфицированные", распространяются все действующие положения, касающиеся прав граждан и пациентов, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами Российской Федерации, которые обязательны для исполнения государственными, общественными и частными органами и организациями, в том числе учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, которые не являются исключением.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 года N 58 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3112-13 "Профилактика вирусного гепатита С" (вместе с "СП 3.1.3112-13. Санитарно-эпидемиологические правила...") (действующего в спорный период), ведущее эпидемиологическое значение при гепатите С имеют искусственные пути передачи возбудителя, которые реализуются при проведении немедицинских и медицинских манипуляций, сопровождающихся повреждением кожи или слизистых оболочек, а также манипуляций, связанных с риском их повреждения. Инфицирование вирусом гепатита С при немедицинских манипуляциях, сопровождающихся повреждением кожи или слизистых оболочек, происходит при инъекционном введении наркотических средств (наибольший риск), нанесении татуировок, пирсинге, ритуальных обрядах, проведении маникюрных, педикюрных и других процедур с использованием контаминированных вирусом гепатита С инструментов. Инфицирование вирусом гепатита С возможно при медицинских манипуляциях: переливании крови или ее компонентов, пересадке органов или тканей и процедуре гемодиализа (высокий риск), через медицинский инструментарий для парентеральных вмешательств, лабораторный инструментарий и другие изделия медицинского назначения, контаминированные вирусом гепатита С. Инфицирование вирусом гепатита С возможно также при эндоскопических исследованиях и других диагностических и лечебных процедурах, в ходе проведения которых существует риск нарушения целостности кожных покровов или слизистых оболочек. Инфицирование вирусом гепатита С может осуществляться при попадании крови (ее компонентов) и других биологических жидкостей, содержащих вирус гепатита С, на слизистые оболочки или раневую поверхность кожи, а также при передаче вируса половым путем. Основным фактором передачи возбудителя является кровь или ее компоненты, в меньшей степени - другие биологические жидкости человека.

Больные туберкулезом размещаются отдельно только при выделении микробактерий туберкулеза (0 группа диспансерного учета). Иные группы диспансерного учета не представляют опасности.

Гепатит С, В, ВИЧ – инфекции, передающиеся гемоконтактным способом (напрямую через кровь).

Заражение сифилисом возможно только половым путем, при наличии открытых кровоточащих ран и при попадании на них крови от больного человека.

Статья 101 УИК РФ предусматривает, что в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части (пункт 2). Медицинская помощь организуется и предоставляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 5).

Таким образом, ВИЧ-инфицированные лица, лица с вирусным гепатитом С, гепатитом В, сифилисом не изолируются от основной массы обвиняемых, подозреваемых и осужденных, так как не имеют эпидемиологических противопоказаний.

    Из пояснений свидетеля - начальника МЧ№7 МСЧ-24 ФСИН России врача-терапевта ФИО9 следует, что осужденные с открытой формой туберкулёза в общей массе не содержатся, содержатся в специализированных легочных учреждениях, те кто перенес заболевание, диагноз был снят и те, которые были в контакте, содержатся в общей массе и не представляют угрозу. Что касается ВИЧ, сифилиса, гепатита заражение возможно половым путем, гемоконтактным путем, заражение невозможно воздушно-капельным путем, бытовым путем, такие осужденные содержатся на общих основаниях. За период 2022 года зарегистрировано 2 случая впервые выявленных случаев туберкулеза. Все лица проходят флюорографию 1 раз в 4 месяца, пациенты, которые относятся к группе риск проходят обследование раз в 3 месяца. В случае выявления рецидива в экстренном порядке этапируются в КТБ-1.

    Аналогичные пояснения содержат справки МЧ№7 МСЧ-24 ФСИН (л.д. 56, л.д.224 т.1).

    Таким образом, совместное содержание здоровых и ВИЧ-инфицированных осужденных, осужденных с вирусным гепатитом С, гепатитом В, сифилисом действующему законодательству не противоречит.

Кроме того, данные о том, что Гомонов С.С. в период отбывания наказания перенес какие-либо инфекционные заболевания по вине административного ответчика отсутствуют.

Также несостоятельны доводы административного истца о нарушении его прав содержанием его с лицами, страдающими психическими заболеваниями, поскольку нахождение осужденных на диспансерном учете с диагнозами заболеваний психики, не подразумевают изоляцию их от иных граждан, такое содержание не противоречит действующему законодательству.

В связи с чем, суд признает требования в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования административного истца по содержанию его в ненадлежащих условиях в части содержания в ОСУОН, ПКТ, ШИЗО с нарушением площади на одного человека, при отсутствии возможности свободно передвигаться, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Из представленных материалов видно, что ОСУОН расположен в отдельно стоящем одноэтажном здании, как и ПКТ и ШИЗО, что подтверждается техническим паспортом.

    Как следует из письменных возражений представителя ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Гомонов С.С. содержался в ОСУОН в № (с 2014 по 2017) и в секциях № (с 2017 года).

    Так, в секции 5 (дневная) площадью 19м?, при восьмиместном размещении, площадь на одного осужденного соответствовала 2,37м?;

    в секции 5 (ночная) площадью 18,2м?, при восьмиместном размещении, площадь на одного осужденного соответствовала 2,27м?;

    в секции 8 (дневная) ранее 16, площадью 18,8м?, при шестиместном размещении, площадь на одного осужденного соответствовала 3,13м?;

    в секции 8 (ночной) ранее 15, площадью 17,5м?, при шестиместном размещении, площадь на одного осужденного соответствовала 2,92м?;

    в секции 9 (дневная), площадью 17,5м?, при восьмиместном размещении, площадь на одного осужденного соответствовала 2,13м?;

    в секции 9 (ночная), площадью 17,4м?, при восьмиместном размещении, площадь на одного осужденного соответствовала 2,18м?;

    в секции 10 (дневная), площадью 15,5м?, при шестиместном размещении, площадь на одного осужденного соответствовала 2,58м?;

    в секции 10 (ночная), площадью 13,1м?, при шестиместном размещении, площадь на одного осужденного соответствовала 2,18м?;

    в секции 11 (дневная), ранее 22 площадью 13,6м?, при шестиместном размещении, площадь на одного осужденного соответствовала 2,27м?;

    в секции 11 (ночная), ранее 21 площадью 13,8м?, при шестиместном размещении, площадь на одного осужденного соответствовала 2,30м?;

    в секции 12 (ночная), ранее 24 площадью 17,8м?, при восьмиместном размещении, площадь на одного осужденного соответствовала 2,23м?;

    Кроме того, Гомонов С.С. содержался в ШИЗО в камерах 2,4, в ПКТ в камерах 3,4.

    Так, в камере № ШИЗО площадью 10,8м?, при пятиместном размещении, площадь на одного осужденного соответствовала 2,16м?; в камере № площадью 19,5м?, при шестиместном размещении, площадь на одного осужденного соответствовала 3,25м?; в остальных камерах, при шестиместном размещении, площадь на одного осужденного составляла более 2,2 м?. В камере № ПКТ площадью 19,3м?, при шестиместном размещении, площадь на одного осужденного соответствовала 3,21м?; в камере № ПКТ площадью 19,3м?, при шестиместном размещении, площадь на одного осужденного соответствовала 3,21м?, в остальных камерах, при шестиместном размещении, площадь на одного осужденного составляла более 3,2 м?.

    Согласно техническому паспорту, в площадь секций не включается площадь санузлов, из представленных фотографий видно, что пространство секции, камеры предметами мебели, вопреки доводам административного истца, не заставлены, в секции, камере достаточно просторно, имеется возможность для свободного передвижения, кроме того в ОСУОН, часть осужденных являются трудоустроенными, в рабочее время находятся за пределами секции, также предусмотрены культурно-массовые мероприятия в пределах помещений, в которых проживают осужденные.

В связи с чем, суд признает требования в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования административного истца по содержанию его в ненадлежащих условиях в части содержания в ОСУОН, ПКТ, ШИЗО в отсутствие приточно-вытяжной вентиляции, в связи с чем отсутствовал достаточный приток воздуха, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов дела и фотографий каждое помещение ОСУОН, ПКТ, ШИЗО оборудовано окнами больших размеров, которые, в свою очередь, оборудованы различным количеством форточек, возможность открытия/закрытия которых предоставлена на усмотрение осужденных. В связи с чем, у осужденных имеется безусловное право самостоятельно регулировать количество поступления свежего воздуха в помещения. В летний период времени, для обеспечения повышенного уровня конвекции, осужденным в каждое помещение ОСУОН выдаются вентиляторы. При этом ни одно помещение упомянутого отряда не имеет грибка, плесени конденсата и иных маркеров, косвенно подтверждающих о неудовлетворительном уровне вентилированности помещений.

Проветривание в жилых камерах осуществляется с помощью вентиляции с естественным побуждением, что советует требованиям п. 19.3 Приказа N 1454/пр. Приток воздуха осуществляется через открытую оконную форточку (фрамугу), удаление воздуха предусмотрено через внутристенные вытяжные каналы.

    Доводы административного истца о загромождённости вентиляционной ниши, суд отклоняет, поскольку он опровергается представленными фотографиями.

Таким образом, из представленных материалов видно, что помещения ОСУОН, ПКТ, ШИЗО достаточно вентилируемы, в связи с чем, суд признает требования в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о ненадлежащих условиях содержания в части нахождения в непосредственной близости алюминиевого завода, промышленной зоны ИК-17, где находится цех по переработке алюминия, участок по производству древесного угля и обжига извести, кроме того, на территории ИК-17 производилось сжигание промышленных отходов, медицинских отходов, суд приходит к следующему.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», частью 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ст. 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Как следует из материалов дела, в учреждении имеются участки производства, образующие выбросы вредных веществ в атмосферный воздух (участки по обжигу извести и древесины, литейный цех и другие), для контроля за которыми разработан «Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух». На данный проект имеется экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов проекта нормативов предельно - допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. На все выбросы в атмосферный воздух имеется соответствующее разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва.

ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю имеет бессрочную лицензию, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору №ВХ-66001811 от ДД.ММ.ГГГГ на производство - получение расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава, составляющего 500 килограмм и более (литейный цех).

В 2020 году был разработан «Проект санитарно-защитной зоны для ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю», на который имеется экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям санитарно - эпидемиологических правил и нормативов проекта нормативов предельно - допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Целью работы является санитарно-эпидемиологическая экспертиза «Проекта санитарно-защитной зоны для ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Кадастровый номер участка 24:50:0400408:132» во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон». Анализ проведенного расчета рассеивания и уровней физического воздействия в расчетных точках показал отсутствие превышений ПДК для населенных мест, ПДУ по шумовому воздействию, в связи с чем, отсутствует необходимость выполнения мероприятий по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух, биологического и физического воздействия и отселению жителей.

Согласно п. 3.13. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 выполнение работ по оценке риска для здоровья населения в данном проекте не требуется.

Также в ИК-17 имеется санитарно - эпидемиологическое заключение, согласно которому «Проект санитарно-защитной зоны для ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю» соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Участки по обжигу извести и древесины не функционируют с конца 2019 года.

Согласно ответу Земельного управления г. Красноярка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок занимаемый учреждением ФКУ ИК-17, исключен из санитарно-защитной зоны ОАО «КрАЗ».

Согласно представленным в материалы дела государственным контрактам, заключённым в период нахождения административного истца в ИК-17, с Обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская Рециклинговая Компания» (Региональный оператор) Обществом с ограниченной ответственностью «Экоресурс Красноярск», Обществом с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в рамках которых исполнители обязуются принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в контрактах, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу. Вывоз крупногабаритных отходов осуществляется на основании письменных заявок Потребителя. При этом твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами; товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд; отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а крупногабаритные отходы - ТКО (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах. При оказании услуг по изготовлению теплоблоков Заказчик (Общество с ограниченной ответственностью «СибАрт-Бетон») передает Исполнителю (ИК-17) сырье в объеме, необходимом для оказания услуг в рамках конкретного договора. При оказании услуг (выполнении работ) по пошиву, остатки давальческого сырья возвращаются Заказчику в полном объеме. Таким образом, доводы административного истца о сжигании ТБО на территории ФКУ ИК-17 не состоятельны.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, занимаемый учреждением, исключен из санитарно-защитной зоны ОАО «КрАЗ». Территория ФКУ ИК-17 имеет условное зонирование, в состав, который входит: жилая зона для осужденных, режимная зона и производственная, что соответствует требованиям п. 6.4 Приказа № 130-доп от 02.06.2003г. Санитарными нормами и правилами не регламентируются расстояния, разрывы между зданиями общежитий для проживания осужденных; между зданиями общежитий для проживания осужденных и другими зданиями: между зданиями общежитий для проживания осужденных и зданиями производственного предприятия и производственных цехов, мастерских. В соответствии с требованиями п. 6.5 СП 17-02 Минюста России жилую зону ИК общего и строгого режимов, ИК особого режима для осужденных OOP, ВК, ЛИУ, допускается размещать смежно с производственной зоной и отделять от производственной просматриваемым коридором. Согласно ОК 013-2014 (СНС 2008) «Общероссийский классификатор основных фондов» помещения тюрем, колоний, следственных изоляторов, казарм для заключенных, казарм для военных, общежития исправительных и воспитательных колоний, лечебные исправительные учреждения, школы и больницы рассматриваются как нежилые здания. ФКУ ИК-17 имеет санитарно-эпидемиологическое заключение 24.МЮ.05.000.Т.000007.08.18 от 14.08.2018, 24.МЮ.05.000.Т.000001.08.18 от 06.10.2020, согласно которым все выбросы учреждения соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Кроме того, оценивая доводы о внесении представления Красноярской природоохранной прокуратурой, в связи с отсутствием актуализации учетных сведений на объекте негативного воздействия на окружающую среду и отсутствием установок очистки газа ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что установленные факты не подтверждают доводы административного истца о нарушении его прав на благоприятную окружающую среду и не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку после проведения количественного химического анализа промышленных выбросов в атмосферу от ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие превышения допустимых нормативов вредных выбросов в окружающую среду, при этом газоочистительное оборудование было установлено, то есть несвоевременная актуализации учетных сведений на объекте негативного воздействия на окружающую среду фактически не привело к негативному воздействию на окружающую среду, а значит не привело к нарушению прав осужденных содержащихся в ФКУ ИК-17 (л.д. 116-117, 121 т.2).

Из представленных материалов МСЧ-24 ФСИН следует, что Гомонов С.С., находясь под наблюдением медицинских работников МЧ№7 МСЧ-24 ФСИН, регулярно проходил профилактический осмотр, однако с жалобами на кашель, одышку, выпадение волос не обращался, проходил ФЛГ-обследование, при этом каких-либо изменений не выявлено (л.д.122-177 т.2).

Кроме того, из представленных МСЧ-24 ФСИН контрактов, видно, что имеются системы для обеззараживания медицинских отходов, кроме того, утверждены схемы обращения с медицинскими отходами (л.д. 148-234 т.2), что свидетельствует о надлежащем обращении с медицинскими отходами, их утилизации и опровергает доводы административного истца об их сжигании на территории ФКУ ИК-17.

В связи с чем, суд признает требования в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что он содержался в ОСУОН, однако полагает условия содержания идентичными режиму «тюрьма», поскольку после оборудований помещений в дневные и ночные, помещения дневного проживания стало помещением в форма запираемой камеры, чем нарушались его права, суд отклоняет ввиду следующего.

Условия отбывания наказания в строгих условиях исправительных колоний строгого режима и тюрьмах, предусмотрены ст.126 и 131 УИК РФ.

В силу положений части 3 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях.

Особенности содержания в запираемых помещениях осужденных, отбывающих наказания в строгих условиях, регламентированы пунктами 145 - 149 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (действовавших в спорный период).

Согласно указанным пунктам Правил, запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях.

Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, должны находиться в изоляции от других категорий осужденных, отбывающих наказание: с ними не проводятся спортивно-массовые мероприятия (кроме утренней зарядки); культурно-массовые мероприятия проводятся в пределах помещений, в которых они проживают. Им по их просьбе предоставляется возможность встреч со священнослужителями, пользования библиотекой и магазином в условиях изоляции от осужденных, содержащихся в других условиях; обучающиеся в образовательных организациях в период пребывания в строгих условиях отбывания наказания исправительных колоний на занятия не выводятся; трудоиспользование, прием пищи, медицинский осмотр, санитарная обработка, амбулаторное лечение осужденных организуются отдельно от осужденных, отбывающих наказание в других условиях содержания.

Согласно ст. 131 УИК РФ, осужденные к лишению свободы содержатся в тюрьмах в запираемых общих камерах.

Таким образом, отбывание наказания осужденного Гомонов С.С. в строгих условиях, проживание в запираемых помещениях соответствует требованиям части 3 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не может рассматриваться как отбывание наказания в тюрьме и свидетельствовать о нарушении условий его содержания.

Наличие запирающих устройств в карантинном отделении, по поводу чего вносилось представление прокуратурой Красноярского края по надзору за соблюдением законов в ИУ, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, содержанием его в строгих условиях в запираемых помещениях.

Тот факт, что свободного доступа в иные помещения у административного истца не было обусловлено режимом содержания административного истца, и не связано с незаконными действиями сотрудников ИУ.

Кроме того, для обеспечения доступа осужденных отряда ОСУОН к комплексу коммунально-бытовых объектов все помещения дневного и ночного пребывания оборудованы дуплексной речевой связью «Помещение-младший инспектор».

Оценивая доводы административного истца об изготовлении двухъярусных кроватей кустарным способом, нарушении его прав отсутствием оборудования лестницей и бортиком безопасности, суд находит их не обоснованным, поскольку оснащение помещений ОСУОН/ШИЗО/ПКТ кроватями в ФКУ ИК-17 осуществлено в соответствии с приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ №, в ОСУОН используются кровати спецназначения КДР-1, в ШИЗО/ПКТ - койки откидные КОД-2.

Из представленных фотографий ночных камер видно, что в секциях ОСУОН имеются кровати, очевидно не кустарного изготовления, в камерах ШИЗО/ПКТ имеются откидные кровати с жестким основанием, из представленной конструкции видно, что размер кровати позволяет свободно лежать, не опасаться за падение, сама по себе конструкция откидной кровати не предусматривает лестницы и барьеры безопасности, поскольку закрываются плотно к стене, при этом, нормы законодательства (в спорный период) не регулировали оборудование кроватей в секциях ОСУОН ступенями и барьерами безопасности. В настоящее время приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" закреплено, что для оборудования спальных мест осужденных к лишению свободы используются одноярусные или двухъярусные кровати. Кровати второго яруса по возможности оборудуются подъемными ступенями и барьерами безопасности (п.47.). В связи с чем, полагать, что отсутствие подъемных ступеней и барьеров безопасности нарушали права Гомонов С.С. у суда не имеется, конструкция кровати предполагает безопасное размещение и сон.

Доводы административного истца о том, что санитарный узел в ОСУОН отгорожен перегородкой высотой 250см, при высоте потолка 420, в ШИЗО/ПКТ перегородкой высотой 120см, перегородки не примыкали к потолку, расстояние от туалета до стола или спального места небольшое, в связи с чем, была нарушена приватность и нарушались права административного истца, суд отклоняет, поскольку Приказом Министерства юстиции РФ от 02.07.2003 № 130-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специальных учреждений УИС» (предназначена для служебного пользования) установлено что уборные в мужских исправительных учреждениях надлежит оборудовать из расчета 1 унитаз на 15 человек. Помещения в исправительных учреждениях следует оборудовать унитазами (напольными чашами) и умывальниками. Тип санитарного прибора следует конкретизировать заданием на проектирование. Как следует из представленных материалов в ОСУОН/ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-17 отряды/камеры оборудованы отдельными санузлами. Санитарные узлы в отрядах находятся в туалетных кабинах, которые обеспечивают требования приватности, что подтверждается фотографиями и опровергают доводы административного истца о несоблюдении указанных норм. Тот факт, что стены санитарной кабины не доходили до потолка не свидетельствуют о нарушении норм приватности, поскольку высота стен является достаточной для соблюдения приватности, кроме того имеется вентиляция в санузле. Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а также иными нормативно - правовыми актами не установлены требования к расстоянию между кроватями, столом, санузлом, визуально расстояние является достаточным.

Доводы о нарушении прав административного истца переводом из камеры в камеру более 30 раз, без причин, содержанием его с экстремистами, террористами, суд отклоняет, поскольку доказательств тому не представлено, учет таких переводов не ведется, при этом такое перемещение не является переводом, осуществляется по решению администрации ИУ с учетом личностных особенностей осужденного, поведения, с целью обеспечения мер безопасности, и не имеет целью нарушить права осужденных. При этом, тот факт, что находящиеся рядом с Гомонов С.С. осужденные, могут быть осуждены за тяжкие преступления, само по себе прав административного истца не нарушает, поскольку Гомонов С.С. отбывал наказание в исправительном учреждении, где также отбывали наказание другие осужденные к лишению свободы в исправительном учреждении со строгим режимом отбывания наказания.

    Довод административного истца о том, что он являлся пассивным курильщиком не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из представленной информации административным ответчиком видно, что в ИК-17 организовано раздельное проживание курящих и некурящие осужденных, в связи с чем осужденный Гомонов С.С., являясь некурящим, проживал в ОСУОН совместно с некурящими. Кроме того, курение в ШИЗО запрещено, в ПКТ курение разрешено во время прогулки, после окончания прогулки осужденные сдают сигареты, спички инспектору.

Оценивая довод административного истца о наличии видеонаблюдения в ИК, суд приходит к следующему.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Частью первой статьи 34 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио- и видеотехника.

Согласно пункту 42.6 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 204-дсп, в целях наблюдения за поведением подозреваемых, обвиняемых или осужденных на территории режимной и хозяйственной зоны могут применяться видеокамеры, а также системы доступа, контролирующие порядок и выход из зданий и помещений.

Кроме того, приказом от 4 сентября 2006 г. N (в редакции от 17 июня 2013 г.) Министерство юстиции Российской Федерации утвердило "Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы". Его положения распространяются, в частности, на следственные изоляторы и помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов, деятельности исправительных колоний, следственных изоляторов. В нем подробно изложены технические стандарты оснащения различных типов пенитенциарных учреждений средствами охраны, наблюдения и контроля, например, системами видеонаблюдения. Данный документ предусматривает, что камеры видеонаблюдения должны были быть установлены во всех камерах соответствующих учреждений таким образом, чтобы обеспечить полный обзор камер без слепых зон, описаны технические требования к системам видеонаблюдения, в том числе касающиеся их функционирования в различных условиях, разрешения, чувствительности, качества изображения и т.п., предусмотрено, что камеры должны были быть способны функционировать и обеспечивать высокое разрешение изображений хорошего качества как в дневное, так и в ночное время, и что системы видеонаблюдения должны сохранять записи, сделанные камерами в течение 30 суток.

Доводы административного истца о незаконности и нарушении его прав тем, что в камерах находились системы видеонаблюдения и тем самым он подвергался психологическому воздействию, не могут быть признаны обоснованными.

С учетом положений ст. 83 УИК РФ и ст. 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" ответчик в целях осуществления надзора за содержащимися лицами вправе был устанавливать видеонаблюдение и такое ограничение конституционных прав административного истца является допустимым и оправданным. Подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором, в целях осуществления которого может использоваться аудио- и видеотехника. Видеонаблюдение является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.

Таким образом, ведение видеонаблюдения администрацией исправительных учреждений не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, ведется не в целях сбора и использования информации о частной жизни лица, а напротив, такие меры направлены на предотвращение возникновения либо своевременное выявление ситуаций, составляющих угрозу для лиц содержащихся под стражей, на своевременное предупреждение возможных преступлений.

Кроме того, помещения и места для проведения гигиенических процедур (душевые, банно-прачечные комплексы, санитарные узлы) в целях соблюдения приватности видеокамерами не оборудуются. В помещениях ШИЗО/ПКТ не просматриваются.

Довод о не ознакомлении административного истца администрацией ИУ о ведении видеонаблюдения, опровергается представленной распиской.

Поскольку уголовно-исполнительное законодательство не содержит запрета на осуществление надзора сотрудниками-женщинами за поведением осужденных в месте их проживания, исходя из того, что спальные помещения в общежитии не являются местом, где должна обеспечиваться приватность для осужденных, доводы административного истца о нарушении правил приватности видеонаблюдением в мужской колонии сотрудниками женского пола несостоятельны.

Доводы административного истца о чинении препятствий со стороны администрации исправительного учреждения по отправке корреспонденции не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из материалов личного дела, журнала «учета жалоб, ходатайств осужденных» видно, что Гомонов С.С. в течение 2019-2021 подавал 95 обращений, пять из них было адресовано во ФСИН России, сведений о передаче отправления во ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ, отправлений в Европейский суд по правам человека ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. По всем обращениям Гомонов С.С. выдана расписка (л.д. 1-30 т.2).

Доводы административного истца о несоблюдении требований пожарной безопасности ввиду наличия решёток на окнах в ПКТ с внешней стороны, суд отклоняет, поскольку наличие решеток на окнах предусмотрено Наставлением по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС», при этом в каждом помещении с постоянным пребыванием людей предусмотрена, за исключением камерных помещений, одна открывающаяся решетка на случай вынужденной эвакуации людей (п.п.11 п.20), двери запираемых помещений оборудованы электро-механическими замками, открытие которых производится, в том числе, при отключении источников питания, механическим ключом.

Оценивая довод административного истца о наличии прикроватных табличек, в связи с чем нарушалась конфиденциальность спальных мест, суд приходит к его необоснованности ввиду следующего.

Абзац 10 пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (действующих в спорный период) устанавливает обязанность осужденных следить за наличием прикроватных табличек (приложение №).

Соблюдение осужденными данной обязанности не может рассматриваться как унижающее или умаляющее человеческое достоинство обращение, поскольку под унижающим достоинство обращением понимается обращение, которое грубо унижает человека перед другими и принуждает поступать против своей воли или совести.

Требования Правил о наличии прикроватных табличек адресованы всем осужденным, находящимся в исправительных учреждениях.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11).

Предусмотренный Правилами образец прикроватной тумбочки и описание прикроватной тумбочки ни в коей мере не нарушают прав осужденного на личную неприкосновенность.

Описание прикроватной таблички предусматривает, что прикроватная табличка изготавливается размером 100 x 80 мм, фон белый, шрифт черный, с указанием фамилии, имени и отчества осужденного, числа, месяца и года рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, начала и конца срока. Фон белый. Вывешивается с наружной стороны на середине спинки кровати. При наличии технических возможностей на прикроватной табличке может размещаться фотография осужденного размером 30 x 40 мм.

Указанные сведения отражают данные о личности осужденного, а также сведения о статье УК РФ, по которой он осужден, начале и конце срока, что не может рассматриваться как разглашение нежелательных для осужденного сведений.

Наличие прикроватных табличек обусловлено необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, постоянного надзора за ними, предупреждения побегов, соблюдения прав на личную безопасность, целями оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях (статьи 82, 83, 84 УИК РФ).

Оспаривая ненадлежащие условия содержания, истец ссылается на отсутствие перегородок в душевой, в связи с чем, приватность не соблюдалась.

Согласно п. 14.4.4 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (Приказ Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр), в ПКТ/ШИЗО/ОСУОН оборудуются душевые из расчета 0,8 кв.м помывочного зала на одного осужденного, которые применяются только для вновь проектируемых зданий.

Помывка осужденных, в ОСУОН, ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-17 осуществляется в специально оборудованных душевых: в ОСУОН душевая площадью 13,4 м2 (помещение № в техническом паспорте), оборудована 9 лейками; в ПКТ/ШИЗО - площадью 16,3 м2 (помещение № в техническом паспорте), оборудована 6 душевыми лейками. В связи с чем, на помывку в ОСУОН одновременно выводилось не более 9 человек; в ПКТ/ШИЗО - не более 6 человек, площадь душевой на 1 осужденного составляла 1,49 кв.м в ОСУОН, 2,71 кв.м - в ПКТ/ШИЗО.

Как видно из представленных фотографий, душевые в ФКУ ИК-17 представляют собой закрываемые отдельные помещения, не проходные, не оборудованные окнами; в целях соблюдения приватности душевые видеокамерами не оборудуются и видеонаблюдение не осуществляется, расстояние между лейками, с учетом того, что само помещение имеет значительную площадь, является достаточным для принятия душа.

Отсутствие перегородки в душевой, прав Гомонов С.С. не нарушает, поскольку нормами законодательства не предусмотрено, в исправительном учреждении отбывают наказание лица одного пола, кроме того, по вопросу предоставления ему возможности принимать душ индивидуально истец к администрации ФКУ ИК-17 не обращался.

Довод административного истца об отсутствии помещения для переодевания противоречит представленной фотографии, кроме того, принимая во внимание, что на принятие душа отведено 15 минут, значительную площадь помещения душевой, намокание одежды осужденных маловероятно.

Для принятия душа на полу имеются резиновые коврики, отделка помещений выполнена влагостойкими материалами, исходя из того, что фактов получения травм Гомонов С.С. в ФКУ ИК-17 не зафиксировано, доводы о нарушении его прав скользким полом, суд отклоняет.

Оспаривая нормы вещевого довольствия Гомонов С.С. указывает, что срок превышал ресурс, постельное белье выдавалось раз в четыре года, полотенца получил пять раз за семь лет, матрац выдавали один раз, подушку не заменили ни разу, это касается и остальных вещей, при этом истец не указывает каких именно вещей касается превышение ресурса.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2013 года N 216 утверждены "Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", "Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", "Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях".

Норма N 1 определяет вещевое довольствие осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях.

Из лицевого счета Гомонов С.С. видно, что он обеспечивался вещевым довольствием головным убором зимним (шапка) 2 штуки, головной убор летний (фуражка) 2 штуки, куртка утепленная - 4 штуки, сорочка верхняя - 4 штуки, белье нательное (рубаха, кальсоны) 8 комплектов, майка – 5 штук, трусы – 6 штук, носки 4 пары, брюки утепленные – 6 штук, ботинки - 4 пары, сапоги 2 пары, пантолеты – 3 пары, телогрейка 2 штуки, туфли 2 штуки.

Норма N 6 определяет снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, воспитательных колониях, тюрьмах, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

Из лицевого счета Гомонов С.С. видно, что за время его содержание в ФКУ ИК-17 ему выдавалось: матрац дважды, простыня 8 штук (по 2 штуки четыре раза), наволочка 4 штуки, полотенца 8 штук, что соответствует установленной норме. Подушка была выдана один раз, при этом, из пояснений представителя ФКУ ИК-17, подушки имеют синтетический наполнитель, а согласно Норме N 6 при использовании мягкого инвентаря с синтетическим наполнителем сроки эксплуатации предметов увеличиваются на 1 год.

В соответствии с Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке (пункт 2).

Из лицевого счета видно, что по прибытии в исправительное учреждение Гомонов С.С. был обеспечен вещевым довольствием по норме, при этом заявлений от Гомонов С.С. о предоставлении ему дополнительного довольствия и отказе ФКУ ИК-17 в его выдаче в материалы дела не представлены, таким образом, суд приходит к выводу, что Гомонов С.С. предоставленного вещевого довольствия было достаточно, в связи с чем, доводы административного истца о том, что срок превышал ресурс вещевого довольствия, суд находит необоснованными.

В связи с изложенным, доводы Гомонов С.С. о том, что в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю были нарушены условия его содержания, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о нарушении условий его содержания, поскольку за заявленный истцом период таких фактов не установлено, допустимых и достаточных доказательств не представлено, свидетельские акты осужденных, которые подтвердили доводы административного истца, суд оценивает в совокупности с исследованными по делу доказательствами, и приходит к выводу, что эти акты не содержат сведений, свидетельствующих о незаконности действий ответчиков, а лишь повторяют доводы административного истца. Кроме того, суд критически оценивает свидетельские акты осужденных, поскольку данный осужденные знакомы с Гомонов С.С., отбывали наказание в одной исправительной колонии, имеют заинтересованность в исходе данного дела.

Административным ответчиком в соблюдение требований ст.62 КАС РФ в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений условий содержания административного истца.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Гомонов С.С. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Гомонов С.С. к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУЗ «МСЧ №24 ФСИН» о признании незаконными действий, взыскании компенсации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                А.А. Худик