Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6592/2023 ~ М-5236/2023 от 21.09.2023

Дело № 2а-6592/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-006864-20)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Ильиной С.И.,

с участием административного истца Гольмана С.И., представителя административного ответчика прокуратуры Новгородской области Вахромеевой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гольмана ФИО11 к прокуратуре Новгородской области, заместителю прокурора Новгородской области Перепелову ФИО12, прокурору отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Новгородской области Туркулец ФИО12, начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Новгородской области Борычевой ФИО14 о признании действий незаконными, отмене ответа на обращение, обязании совершить определенные действия,

установил:

Гольман А.О. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Новгородской области о признании незаконными действий начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Новгородской области Борычевой Д.Н., выразившихся в направлении ответа на обращение, не содержащего информацию по поставленным в обращении вопросам, отмене ответа начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Новгородской области Борычевой Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № № на обращение Гольмана А.О. и обязании повторно рассмотреть данное обращение иным должностным лицом прокуратуры Новгородской области.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гольман А.О. направил в прокуратуру Новгородской области повторное обращение, в котором просил проверить соблюдение требований ст. 5.1 Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ), требований п.п. 3.1, 3.4 Приложения № 2 к приказу Министерства культуры Российской Федерации № 1114 от 23 апреля 2015 года «Об утверждении границы и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Новгородского Кремля, XI - XX века», расположенного по адресу: г. Великий Новгород, Кремль» (далее – приказ № 1114 от 23 апреля 2015 года), требований приказа Министерства культуры Российской Федерации № 1346 от 16 июня 2016 года «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения «Прясло стены между Пречистенской аркой и Дворцовой башней с двумя воротами (Боярскими и заложенными), XV - XIX века» (<адрес>), входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Новгородского Кремля, XI - XX века» (далее - приказ № 1346 от 16 июня 2016 года) при возведении на территории объекта культурного наследия «Ансамбль Новгородского Кремля, XI - XX века» павильона-кофейни.

В ответе на данное обращение начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Новгородской области Борычева Д.Н. указала на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования. ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно направил в прокуратуру Новгородской области обращение по вышеуказанному вопросу, приведя в обращении дополнительные доводы в обоснование своей позиции. ДД.ММ.ГГГГ Гольман А.О. получил оспариваемый ответ начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Новгородской области Борычевой Д.Н. на упомянутое обращение, в котором данное должностное лицо вновь указало на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования. В рассматриваемом ответе на обращение, в частности, отмечено, что павильон-кофейня не относится к некапитальным строениям, а является нестационарным временным объектом. Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о законности возведения на территории объекта культурного наследия названного строения. Кроме того, начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Новгородской области Борычева Д.Н. не провела проверку доводов административного истца относительно нарушения в результате возведения павильона-кофейни предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения «Прясло стены между Пречистенской аркой и Дворцовой башней с двумя воротами (Боярскими и заложенными), XV - XIX века» в части ценовых видов раскрытия прясла с территории Новгородского Кремля и в панорамах ансамбля со стороны реки Волхов. Также является необоснованной приведенная в оспариваемом ответе на обращение ссылка на то, что возведение павильона-кофейни представляет собой приспособление объекта культурного наследия для современного использования. Таким образом, оспариваемым ответом на обращение было нарушено право Гольмана А.О. на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также на получение информации в любых формах и из любых источников при соблюдения установленных законом требований.

Определением судьи от 26 сентября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Новгородский музей – заповедник, Министерство культуры Российской Федерации, начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Новгородской области Борычева Д.Н.

Определением суда от 20 октября 2023 года начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Новгородской области Борычева Д.Н. освобождена от участия в деле в качестве заинтересованного лица и привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель прокурора Новгородской области Перепелов О.А., прокурор отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Новгородской области Туркулец О.В.

Административные ответчики начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Новгородской области Борычева Д.Н., заместитель прокурора Новгородской области Перепелов О.А., прокурор отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Новгородской области Туркулец О.В., представители заинтересованных лиц Новгородского музея – заповедника, Министерства культуры Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административный истец Гольман А.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика прокуратуры Новгородской области Вахромеева С.М. в судебном заседании административный иск не признала, сославшись в объяснения на доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий соответствующие решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гольман А.О. обратился в прокуратуру Новгородской области с заявлением, в котором просил провести проверку соблюдения Закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ и нормативных правовых актов Министерства культуры Российской Федерации в части сохранения объекта культурного значения федерального значения «Ансамбль Новгородского Кремля, XI - XX века» в связи с возведением на его территории объекта капитального строительства - павильона-кофейни.

На основании данного обращения и обращений иных граждан по указанному вопросу прокуратурой Новгородской области была проведена проверка. По результатам проверки начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Новгородской области Борычевой Д.Н. административному истцу дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ (№ №), в соответствии с которым работы по установке на территории объекта культурного наследия «Ансамбль Новгородского Кремля, XI - XX века» павильона-кофейни проводились в рамках мероприятий по модернизации туристской инфраструктуры в соответствии с проектом, согласованным Министерством культуры Российской Федерации. Однако ввиду широкого общественного резонанса работы по установке павильона-кофейни в настоящее время остановлены, смонтированную конструкцию планируется демонтировать.

ДД.ММ.ГГГГ Гольман А.О. повторно направил в прокуратуру Новгородской области письменное обращение по вопросу проведения проверки соблюдения требований подп.1 п. 1 ст. 5.1 Закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, п.п. 3.1, 3.4 Приложения № 2 к приказу № 1114 от 23 апреля 2015 года, приказа № 1346 от 16 июня 2016 года при возведении на территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Новгородского Кремля, XI - XX века» павильона-кофейни.

В письменном ответе на упомянутое обращение от ДД.ММ.ГГГГ (№№) начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Новгородской области Борычева Д.Н. указала на то, что статьей 40 Закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ и пунктом 2.1 приказа № 1114 от 23 апреля 2015 года в работы по приспособления объекта культурного наследия «Ансамбль Новгородского Кремля, XI - XX века» для современного использования отнесены к числу работ по сохранению названного объекта. В рамках реализации полномочий по сохранению объекта культурного наследия Новгородским музеем – заповедником был рассмотрен вопрос об установке на его территории павильона-кофейни с целью создания дополнительной информационной площадки для посетителей. Проект установки павильона-кофейни, представляющего собой нестационарный временный объект на деревянном настиле без фундамента, монтаж которого не требовал проведения земляных работ и не затрагивал культурный слой объекта культурного наследия, был согласован Новгородским музеем – заповедником с Министерством культуры Российской Федерации. На момент проведения проверки работы по установке павильона-кофейни приостановлены (с учетом общественного резонанса). В настоящее время павильон-кофейня демонтирован, нарушений культурного слоя при демонтаже объекта прокуратурой г. Великого Новгорода не выявлено. В этой связи оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

20 июля 2023 года административный истец вновь направил в прокуратуру Новгородской области письменное обращение. В данном обращении Гольман А.О. привел доводы в обоснование своей позиции о нарушениях подп.1 п. 1 ст. 5.1 Закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, п.п. 3.1, 3.4 Приложения № 2 к приказу № 1114 от 23 апреля 2015 года, приказа № 1346 от 16 июня 2016 года, допущенных при возведении на территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Новгородского Кремля, XI - XX века» павильона-кофейни, а также сослался на необоснованность выводов, изложенных в ранее полученном ответе на обращение.

На основании обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Новгородской области была инициирована проверка, в рамках которой прокуратуре г.Великого Новгорода было поручено, в том числе, установить, отвечает ли павильон-кофейня признакам капитального или некапитального строения, осуществлялись или предполагались ли работы по прокладке наземных и воздушных коммуникаций к данному объекту, опросить должностных лиц Новгородского музея – заповедника на предмет возможности отнесения работ по установке павильона-кофейни к работам по приспособлению объекта культурного наследия «Ансамбль Новгородского Кремля, XI - XX века» для современного использования, дать оценку доводам Гольмана А.О. о нарушении предмета охраны объекта культурного наследия «Прясло стены между Пречистенской аркой и Дворцовой башней с двумя воротами (Боярскими и заложенными), XV - XIX века».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Новгородской области утверждено заключение от 14 августа 2023 года по результатам рассмотрения обращения Гольмана А.О., в соответствии с которым доводы, изложенные в рассматриваемом обращении, признаны необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Новгородской области Борычевой Д.Н. направлен письменный ответ на обращение (№ №). Согласно данному ответу приведенные в обращении доводы не нашли своего подтверждения, поскольку предполагаемый к установке на территории объекта культурного наследия «Ансамбль Новгородского Кремля, XI - XX века» павильон-кофейня являлся нестационарным временным объектом, не обладающим признаками здания или сооружения, некапитального строения, установка павильона-кофейни не требовала проведения земляных работ и не затрагивала культурный слой объекта культурного наследия, работы по прокладке наземных и воздушных коммуникаций не велись и не предполагались, архитектурные и конструктивные характеристики объекта культурного наследия «Прясло стены между Пречистенской аркой и Дворцовой башней с двумя воротами (Боярскими и заложенными), XV - XIX века», а также отрезок вала под пряслом, включая его рельеф, не нарушены, ввиду чего оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

При оценке законности оспариваемого ответа на обращение, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), пунктом 4.2 которой предусмотрено, что поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Поручения нижестоящим прокурорам о проверке изложенных в обращениях доводов даются начальниками подразделений с указанием конкретных обстоятельств, подлежащих проверке, и сроков их исполнения (пункт 4.6 Инструкции).

Исходя из пункта 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно пункту 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

Как видно из материалов дела, с целью проверки доводов, изложенных в обращениях Гольмана А.Ю., прокуратурой Новгородской области и прокуратурой города Великого Новгорода на основании соответствующих поручений прокуратуры Новгородской области были истребованы и изучены охранное обязательство объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Новгородского Кремля, XI - XX века», договор пожертвования № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Суши Фуд 5» (жертвователь) и Новгородским музеем – заповедником (одаряемый), предусматривающий безвозмездную передачу жертвователем одаряемому для использования последним в уставной деятельности движимого имущества: нестационарного информационного павильона-кофейни общей площадью 19,5 кв.м., а также его доставку и установку жертвователем на территории объекта культурного наследия «Ансамбль Новгородского Кремля, XI - XX века», обращения Новгородского музея – заповедника в Министерство культуры Российской Федерации по вопросу согласования проекта установки павильона-кофейни на территории вышеназванного объекта культурного наследия и ответы Министерства культуры Российской Федерации на эти обращения, согласованный Департаментом государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации проект установки информационного павильона-кофейни на территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Новгородского Кремля, XI - XX века», объяснения руководителя Новгородского музея – заповедника от 08 июня 2023 года относительно допустимости реализации указанного проекта, проведены анализ технических характеристик павильона-кофейни на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к нестационарным временным объектам, осмотр места выполнения работ по установке упомянутого объекта с целью выявления нарушений предмета охраны объектов культурного наследия, в том числе в виде разрушения культурного слоя, прокладки инженерных коммуникаций, нарушений архитектурных и конструктивных характеристик и т.д.

Поскольку в ходе проведения проверок каких-либо нарушений требований подп.1 п. 1 ст. 5.1 Закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, п.п. 3.1, 3.4 Приложения № 2 к приказу № 1114 от 23 апреля 2015 года, приказа № 1346 от 16 июня 2016 года при установке на территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Новгородского Кремля, XI - XX века» павильона-кофейни и его последующем демонтаже выявлено не было, в оспариваемом ответе на обращение Гольману А.О. было указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в том числе в связи с демонтажем названного нестационарного временного объекта.

Рассматриваемый ответ на обращение дан уполномоченным должностным лицом прокуратуры Новгородской области и содержит мотивированные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, а также подробную оценку доводов заявителя.

Таким образом, изложенные Гольманом А.О. в обращении доводы были полно, всесторонне и объективно проверены уполномоченными должностными лицами прокуратуры Новгородской области в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ, ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией, по всем поставленным в обращении вопросам заявителю даны исчерпывающие ответы, несогласие с которыми административного истца само по себе не свидетельствует о ненадлежащем разрешении обращения.

Более того, по смыслу статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на результатах исследовании доводов обращения заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования по обращению гражданина дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, учитывая, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № на обращение Гольмана А.О. дан уполномоченным должностным лицом прокуратуры Новгородской области в установленном Инструкцией порядке и сам по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Гольмана ФИО11 к прокуратуре Новгородской области, заместителю прокурора Новгородской области Перепелову ФИО12 прокурору отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Новгородской области Туркулец ФИО12, начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Новгородской области Борычевой ФИО14 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 года.