Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-773/2023 ~ М-707/2023 от 13.12.2023

Дело №а-№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ФИО13 районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего -судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре - ФИО8,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-         

исполнителя ФИО12 <адрес> отдела судебных приставов УФССП

России по РД - ФИО7 У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО1 в интересах САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по РД ФИО7 У.М.и УФССП России по РДо признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителяФИО4 У.М.,

        УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» по доверенности        ФИО9обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения ФИО2 старшему судебному приставу      ФИО10,судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО2 А.М.и УФССП России по РД о признании незаконными бездействий начальника отделения ФИО2 старшего судебного пристава ФИО10и судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.М.

В обосновании своих доводов указала,что04ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ № взыскании с должника - ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере180736,00руб.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства                       №-ИП.

Согласно ч.1ст.36Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ.содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указывает,что судебным приставом-исполнителемв нарушение статьи64Федерального закона от02ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ "Об исполнительном производстве принят не полный комплекс мер для применения мер принудительного исполнения,а равно на понуждение должника к полному,правильному и своевременному исполнению требований,содержащихся в исполнительном документе

На основании изложенного просит суд:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Республики Дагестан ФИО7 У.М.по неисполнению требований,предусмотренных статьей64Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец ни его представительизвещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились,в иске просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчиксудебный пристав-исполнительФИО2 УФССП России по РД ФИО7 У.М.в ходе судебного заседания,требования административного истца не признал,при этом представил письменное возражение пояснил,чтоДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и исполнительного листа №№.06.2023года по делу №,выданное ФИО13 районным судом,судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО7 У.М.возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Суть исполнения:взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» возмещение причиненного ущерба в результате ДТП в размере180736.00рублей.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ им с целью исполнения исполнительного документа,а именно с целью установления местонахождения должника и имущества,на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.ст.6,64Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в ГИМС России по <адрес>,в банкио наличии счетов должника,в ГИБДД МВД по РД об имеющихся автотранспортных средствах,принадлежащих должнику на праве собственности,в Федеральную налоговую службы,операторам сотовой связи,в БТИ»,МВД России,в УФМС и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ.направлены запросы в банки об обращении взысканий на денежные средства должника.

Осуществлен выходом по адресу указанному в исполнительном документе установлено,что должник не установлен,прописан но не проживает.

Направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Согласно полученным ответам на иные запросы направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по запрашиваемым данным,сведения отсутствуют.

Вынесение иных постановлений в связи с отсутствием имущества у должника законодательством не предусмотрены,поскольку применение иных мер принудительного исполнения представляется возможным с момента выявления имущества,либо денежных средств по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

В связи с чем,просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания административный ответчик Управление ФССП по РД сообщил суду о рассмотрении дела без участия их представителя.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо ФИО3в суд не явился о причинах не явки суду не сообщил.

Суд,в соответствии со ст.150КАС РФ,считает возможным рассмотреть дело вотсутствии представителяУправление ФССП по РД и заинтересованного лица ФИО3.

Суд,изучив доводы административного ответчика, исследовав и оценив в совокупности материалы дела,приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.218КАС РФгражданин,организация,иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий (бездействия) органа государственной власти,органа местного самоуправления,иного органа,организации,наделенных отдельными государственными или иными публичными,если полагают,что нарушены или оспорены их права,свободы и законные интересы,созданы препятствия к осуществлению их прав,свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации,главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации,старшего судебного пристава,их заместителей,судебного пристава-исполнителя,их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке,установленном главой22настоящего Кодекса.

В ч.1ст.121Федерального закона от02.№-ФЗФедерального закона от02.№-ФЗ (ред.отДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов,их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами,чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием),в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом,исполнительного листа №№.06.2023года по делу №,выданное ФИО13 районным судом,судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО7 У.М.возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО17 пользу САО «ВСК»возмещения причиненного ущерба в результате ДТП в размере180736.00рублей.

В силу ч.1ст.64Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Из сводки по исполнительному производству усматривается,что судебнымприставом исполнителемФИО4 У.М.в рамках исполнительного производства с целью исполнения исполнительного документа,а именно с целью установления местонахождения должника и имущества,на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.ст.6,64Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем были направленысоответствующие запросы по системе электронного документооборота в ГИМС России по <адрес>,в банки о наличии счетов должника,в ГИБДД МВД по РД об имеющихся автотранспортных средствах,принадлежащих должнику на праве собственности,в Федеральную налоговую службы,операторам сотовой связи,в БТИ»,МВД России,в УФМС и т.д.

В рамках исполнительного производства в отношении должника направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния,в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,в ОМВД России с целью получения информации об оружии,в ГИБДД Россиио наличии у должника в собственности транспортных средств       и т.д.

Согласно полученным ответам на иные запросы направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по запрашиваемым данным,сведения отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 У.М.при организации работы по исполнительному производству осуществлен выезд по адресу указанному в исполнительном документе при этом установлено,что должник по указанному адресу зарегистрирован,но не проживает и недвижимость на территории муниципального образования за ним не значится,составлены акты.

Таким образом,судебным приставом-исполнителем ФИО7 У.М.в рамках исполнительного производства проведено ряд исполнительных действий,направленных на исполнения вышеуказанного судебного приказа и взыскания с должника указанных средств.

Согласно п.15ч.1ст.64Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,а равно на понуждение должника к полному,правильному и своевременному исполнению требований,содержащихся в исполнительном документе.Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Изположений ст.46Конституции РФ,ст.ст.218,227КАС РФ и вышеназванных норм следует,что предъявление любого иска об оспаривании решений,действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица,а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.В соответствии с требованиями действующего законодательства,заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,установленном КАС РФ.

Из разъяснений,изложенных в пункте15постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.11.2015N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства" следует,что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным,если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,однако не сделал этого,чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

То есть законом регламентированы правовые основания для установленияфакта незаконности бездействиясудебного пристава исполнителя,при судебной защите праввзыскателя,как стороны исполнительного производства:не совершение исполнительных действий и неприменение мер принудительного исполнения,послужившие нарушению прав лица.

Представитель административного истца в иске не указал,и это не вытекает из материалов дела,чтона нарушение каких прав повлияло предполагаемое бездействиедолжностного лица на самого взыскателя,как стороны исполнительного производства.

Также истцом не предоставлены доказательства,указывающие,какие конкретно неблагоприятные последствия повлекли для него оспариваемое бездействие должностного лица.

Следовательно,доводы,приведенные в иске,не свидетельствуют о незаконности бездействий или действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 У.М.в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п.2ч.2ст.227КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления,если установит,что оспариваемое решение или действие принято,либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа,организации,лица,наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права,либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений вышеуказанных норм закона следует,что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий:несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов административного истца указанным действием или бездействием.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного иска судом не установлено.

При указанных обстоятельств,суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя КайтагскогоРОСП ФИО7 У.М.выразившиеся в не совершении вышеуказанных исполнительских действий.В связи с чем,считает необходимым отказать в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требованийв полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в интересах САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО12 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РД ФИО7 У.М.и УФССП России по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4 У.М.по неисполнению требований,предусмотренных статьей64Федерального Закона «Об исполнительном производстве»,отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                             М.С.Мирзаев

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ