Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7800/2022 ~ М-6593/2022 от 02.09.2022

дело № 2а-7800/2022

72RS0013-01-2022-008730-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                      18 ноября 2022 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тюмени № 1 к Сварцевичу Андрею Болеславовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по г. Тюмени № 1 обратилась с административным исковым заявлением к Сварцевичу А.Б. о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования мотивированы тем, что на основании сведений, представленных Управлением Росреестра по Тюменской области и МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области, административный ответчик имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и транспортное средство (автобус) модели 222709 государственный регистрационный знак №. Земельный участок и транспортное средство являются объектом налогообложения, поэтому налогоплательщику начислен земельный и транспортный налоги. В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление. В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок инспекцией начислены пени. В адрес Сварцевича А.Б. направлено требование об уплате налога, которое добровольно не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 09.03.2022 года судебный приказ от 15.02.2022 года отменен в связи с возражениями административного ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит суд взыскать со Сварцевича А.Б. недоимку в размере 4808,01 рублей, из них: земельный налог за 2016 год в размере 94 рубля; пени по земельному налогу за 2016 год за период со 02.12.2017 года по 03.09.2018 года в размере 6,44 рубля; транспортный налог за 2019 год в размере 4662 рубля; пени по транспортному налогу за 2019 год за период со 02.12.2020 года по 08.02.2021 года в размере 45,57 рубля. Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа, обосновывая тем, что причиной пропуска послужили недостаточные ресурсы на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

    Определением суда от 07.09.2022 года административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тюмени № 1 возбуждено в порядке упрощенного (письменного) производства.

    Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст. ст. 291, 292 КАС РФ.

Административный ответчик возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку не согласен с заявленными требованиями, срок предъявления которых налоговым органом пропущен.

Между тем, исходя из системного толкования положений гл. 33 КАС РФ, ст. 45 КАС РФ и п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, то возражения лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Сварцевичу А.Б. принадлежат на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и транспортное средство (автобус) модели 222709 государственный регистрационный знак №. Административным ответчиком это не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 358 НК РФ автобусы являются объектом налогообложения.

Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

Положениями ч. 1 ст. 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Налоговая база в соответствии со ст. 391 НК РФ определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При этом ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты на территории Тюменской области регулируются Законом Тюменской области от 19.11.2002 года № 93 «О транспортном налоге».

Расчет земельного налога осуществляется на основании ст. 396 НК РФ и решения Думы Московского муниципального образования Тюменского района от 21.11.2014 года № 53 «О земельном налоге».

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной ч. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ, которое согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с указанными требованиями законодательства налоговым органом Сварцевичу А.Б. начислен земельный налог за 2016 год в размере 94 рубля, транспортный налог за 2019 год в размере 4662 рубля, о чем административному ответчику направлены налоговые уведомления № 203762 от 02.07.2017 года и № 82798224 от 01.09.2020 года (л.д. 5, 10).

Срок уплаты вышеуказанных налогов установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный законом срок, Сварцевичу А.Б. в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени по земельному налогу за 2016 год за период со 02.12.2017 года по 03.09.2018 года в размере 6,44 рубля и пени по транспортному налогу за 2019 год за период со 02.12.2020 года по 08.02.2021 года в размере 45,57 рубля.

Расчет пени, представленный административным истцом, судом проверен и принят во внимание как верный, административным ответчиком расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

На основании ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование № 22820 по состоянию на 09.02.2021 года со сроком исполнения до 26.03.2021 года (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке должен исчисляться по требованию № 22820 по состоянию на 09.02.2021 года с 26.03.2021 года по 26.09.2021 года.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа 09.02.2022 года, то есть изначально с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ. Между тем, 15.02.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании недоимки со Сварцевича А.Б. в пользу ИФНС России по г. Тюмени № 1.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 09.03.2022 года судебный приказ от 15.02.2022 года о взыскании недоимки со Сварцевича А.Б. в пользу ИФНС России по г. Тюмени № 1 отменен в связи с возражениями административного ответчика (л.д. 17).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, поэтому срок подачи заявления в районный суд должен исчисляться с 09.03.2022 года по 09.09.2022 года.

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Тюмени № 1 к Сварцевичу А.Б. о взыскании обязательных платежей и санкций поступило в Калининский районный суд г. Тюмени 02.09.2022 года (л.д. 2-4), то есть в пределах срока, установленного п. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Кроме того, ст. 287 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, прилагаемым к нему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Требование об уплате налога согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Из административного искового заявления следует, что требование № 22820 по состоянию на 09.02.2021 года со сроком исполнения до 26.03.2021 года направлено Сварцевичу А.Б., но доказательств направления указанного требования по почте заказным письмом или посредством личного кабинета налогоплательщика в материалы дела налоговым органом не представлено, в связи с чем невозможно установить факт надлежащего направления в адрес Сварцевича А.Б. указанного требования.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, что установлено ч. 4 ст. 289 КАС РФ.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине. Процедура принудительного взыскания задолженности, состоящая из взаимосвязанных этапов и сроков реализации, не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Доказательства наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в надлежащий суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, последним не представлены. Значит, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

С учетом представленных доказательств, оцененных по правилам ч. 1 ст. 84 КАС РФ, и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления заявления к мировому судье для взыскания со Сварцевича А.Б. обязательных платежей и санкций изначально был пропущен административным истцом, а также несоблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности, суд полагает, что административное исковое заявление ИФНС России по г. Тюмени № 1 к Сварцевичу А.Б. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 23, 45, 48, 69, 70, 357, 358 НК РФ, ст. ст. 45, 62, 84, 175-177, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Тюмени № 1 к Сварцевичу Андрею Болеславовичу о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г. Тюмени в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                                                  подпись                                Е.Г. Стамбульцева

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-7800/2022 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Е.Г. Стамбульцева