Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-3674/2023 ~ М-2818/2023 от 10.10.2023

Дело № 2а-3674/2023

№

Решение

Именем Российской Федерации

09.11.2023                                    г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 ГУ ФССП России по Пермскому краю Сагитуллиной И.С. к Харитоновой О.П. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

        установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Сагитуллина И.С. обратилась в суд с административным иском к Харитоновой О.П. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа (документов) в полном объеме.

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в отношении должника Харитоновой О.П. находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных документов –штрафов ГИБДД на общую сумму 69640,18 руб.

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 28.09.2023 получено должником в личном кабинете на портале «Госуслуги» 30.09.2023.

В добровольном порядке должник требования исполнительного документа не исполнил, сведений об уважительности причин неисполнения требований не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Административный ответчик Харитонова О.П. в судебном заседании участие не принимала, извещена.

Заинтересованные лица – ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, МКУ "Пермская дирекция дорожного движения" в судебном заседании участие не принимали, извещены.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании подпункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонам.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

На основании части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Федерального закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Из материалов дела следует, что в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю на исполнении в отношении должника Харитоновой О.П. находятся исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере 69 640,18 руб., которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2023 объединены в сводное исполнительное производство №.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств содержалось предложение должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику в личный кабинет ЕПГУ на портале «Госуслуги».

Из скрин-шота АИС ФССП России по Пермскому краю следует, что постановление об объединении исполнительных производств от 28.09.2023 также направлено должнику 29.09.2023, получено должником в личном кабинете на портале «Госуслуги» 30.09.2023.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (документах), постановления об оплате административных штрафов исполнены не были.

До настоящего времени должником не погашена задолженность, предпринятые судебным приставом-исполнителем действия по исполнению результатов не дали.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, при этом указанное ограничение может быть также установлено и при наличии задолженности свыше 10000 рублей, если задолженность не погашена по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что должником в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе (документах), не исполнены, сведения об уважительности причин, не позволивших эти требования исполнить, не представлено.

Сведений о том, что вынесенные постановления по делам об административных правонарушениях в установленном порядке обжаловались и отменены, материалы дела не содержат.

Доказательств принятия должником каких-либо мер по исполнению требований исполнительного документа (документов), суду не представлено. Должником не указаны какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие полностью погасить задолженность.

Кроме того, должником не представлено суду доказательств обращения с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты задолженности.

Таким образом, административный ответчик является должником по исполнительному производству, сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат, доказательств оплаты задолженности по исполнительному документу при рассмотрении спора ответчиком представлено не было. Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа ответчику не предоставлялась. Сведения о наличии обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, в материалах административного дела не содержатся.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить административному ответчику временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа (документов) в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ № 2 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 17.11.2023.