Административное дело № 2а-3349/2019 (УИД 24RS0028-01-2019-003757-81)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 6 ноября 2019 г.
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н. с участием:
прокурора – старшего помощника прокуратуры Кировского района г. Красноярска Егоровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» к Григорьевой ФИО6 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
установил:
Отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» («отдел полиции») обратился в суд к Григорьевой С.А. с требованием о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В иске указано, что 10.04.2017 г. решением Свердловского районного суда г. Красноярска Григорьевой С.А. установлен административный надзор на срок шесть лет и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел для регистрации, запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов по местному времени, за исключением времени выполнения трудовых функций.
08.04.2019 г., 02.09.2019 г. решениями Кировского районного суда г. Красноярска ответчику были дополнены ранее установленные административные ограничения, в связи с чем на неё возложена обязанность являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации, а так же ей запрещено пребывать в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Вместе с тем, находясь под административным надзором, Григорьева С.А. в течение года десять раз, то есть неоднократно, совершала правонарушения, за что привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
По месту жительства, ответчику характеризуется отрицательно, конфликтует с соседями и злоупотребляет спиртным.
По мнению истца, в целях предупреждения и профилактики совершения новых правонарушений, для более эффективного контроля и исправления поднадзорного, Григорьевой С.А. следует дополнить ранее установленные административные ограничения.
Учитывая данные обстоятельства, отдел полиции просит суд дополнить Григорьевой С.А. ранее установленные решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.04.2017 г. и решениями Кировского районного суда г. Красноярска от 08.04.2019 г., 02.09.2019 г. административные ограничения, запретив ей посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а так же участвовать в указанных мероприятиях (л.д. 2-3).
В судебное заседание истец, отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» своего представителя не направил, уведомлён надлежащим образом путём вручения извещения курьером, предоставил заявление, где указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 24, 31).
Ответчик Григорьева С.А. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из расписки, предоставила заявление, где указал на возможность рассмотрения дела в её отсутствие (л.д. 49).
Прокурор Егорова С.А. требование не признала, сочтя их необоснованными.
Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, а равно не признавалась таковой, судом на основании ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Оценив доводы, изложенные в иске, выслушав заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ (далее «ФЗ от 06.04.2011 г. № 64») административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как указано в п. 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а так же участвовать в указанных мероприятиях.
Вместе с тем, в п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
В судебном заседании установлено, что 02.06.2011 г. приговором Советского районного суда г. Красноярска Григорьева С.А. осуждена за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В приговоре указано на наличие в действиях ответчика особо опасного рецидива преступлений (л.д. 5-7).
23.06.2017 г. Григорьева С.А. освобождена из мест лишения свобод по отбытию срока наказания (л.д. 39-40).
В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в действовавшей на момент совершения преступления редакции) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Исходя из п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость Григорьевой С.А. будет погашена 23.06.2023 г. В деле нет сведений о том, что судимость была снята.
Таким образом, на день рассмотрения дела ответчик является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.
10.04.2017 г. решением Свердловского районного суда г. Красноярска в отношении Григорьевой С.А. установлен административный надзор на срок шесть лет и административные ограничения, в том числе: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов по местному времени, за исключением времени выполнения трудовых функций (л.д. 8-9).
08.04.2019 г. решением Кировского районного суда г. Красноярска ранее установленные Григорьевой С.А. административные ограничения дополнены, в связи с чем на неё возложена обязанность два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации, а так же ей запрещено пребывать в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 12-15).
02.09.2019 г. решением Кировского районного суда г. Красноярска ранее установленные ответчику ограничения вновь дополнены, в связи с чем на последнюю возложена обязанность четыре раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации (л.д. 16-17).
В течение срока административного надзора Григорьева С.А. десять раз, то есть неоднократно, совершала административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 26.09.2019 г. постановлениями мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска была привлечена к ответственности (л.д. 20, 21-22, 23-24, 25-26, 27-28, 29-30, 31-32, 33-34, 35-36, 37-38).
По месту жительства Григорьева С.А. характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, конфликтует с соседями (л.д. 41).
В связи с изложенным и в целях предупреждения и профилактики совершения новых правонарушений, для более эффективного контроля и исправления, истец просит суд запретить Григорьевой С.А. посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а так же участвовать в указанных мероприятиях.
Вместе с тем, отделом полиции не приведены сведения о том, как вменение испрашиваемого ограничения будет способствовать эффективному контролю и исправлению поднадзорной.
Равно в ходе судебного разбирательства не было установлено оснований, которые бы указывали на то, что дополнение ответчику ранее установленных ограничений, способствовало её исправлению и улучшению контроля со стороны государства за ней.
Вышеуказанные правонарушения, за которые Григорьева С.А. привлекалась к ответственности, так же как и ранее совершённые ею правонарушения (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в установленный срок), ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых ФЗ)) и преступление, за совершение которого она была осуждена (ч. 1 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью человека), не связаны с проведением массовых и иных мероприятий (конкурсов, олимпиад, выставок, смотров, фестивалей, митингов, шествий, демонстраций, пикетирований) либо с её участием в них.
То есть, совершение Григорьевой С.А. правонарушений и преступлений не обусловлено проведением указанных мероприятий и её участием в них, а вменение испрашиваемого ограничения объективно не сможет предупредить допущение последней новых противоправных деяний.
В силу ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Названные положения закона закрепляют цели, для реализации которых устанавливается административный надзор и вменяются административные ограничения. В случае, если названные цели не достигаются, то законные основания для вменения административных ограничений отсутствуют.
Поскольку запрет Григорьевой С.А. на посещение и участие в массовых, иных мероприятиях не сможет предупредить её от совершения новых преступлений и правонарушений, а равно не обеспечит более эффективный контроль за ней и её исправление, суд приходит к выводу, что вменение испрашиваемого ограничение не достигнет целей административного надзора, а требование административного истца является необоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. ст. 272 – 273 КАС РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06.11.2019 ░.