Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4336/2023 ~ М-2900/2023 от 11.07.2023

Дело № 2а-4336/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04.10.2023 года                 г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                Ханбековой Ж.Ш.,

    С участием секретаря судебного заседания                 Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области Сотниковой А.Д., ГУФССП по НСО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области Сотниковой А.Д., ГУФССП по НСО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области.

В обоснование заявленных исковых требований указано о том, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Отдел судебных приставов по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, о взыскании задолженности в размере 322 772,73 руб. с должника Федотовой Н. Н., которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сотниковой А.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником Федотовой Н.Н. не погашена и составляет 277 538,12 руб.ООО «АФК» считает, что судебный пристав-исполнитель Сотникова А.Д. проявляет бездействие в реализации предоставленный ей полномочий, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Федотовой Н.Н. на расчетный счет ООО «АФК». Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного административный истец ООО «АФК» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области Сотниковой А.Д. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер своевременного принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области Сотникову А.Д. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. Обязать Сотникову А.Д. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области Сотникова А.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и поддержала доводы письменного отзыва, согласно которого должник обратилась с заявлением о сохранении прожиточного минимума из удержаний, ее ходатайство было удовлетворено и соответствующее постановление было вынесено. В отношении должника составлялся административный протокол по ст.17.8 КоАП РФ в связи с отказом ее от подписи в требовании о предоставлении имущества (телефона) для описи и ареста. Кроме того ответчик пояснила, что в отношении должника ведется сводное исполнительное производство по нескольким исполнительным документам. Размер пенсии должника менее размера прожиточного минимума.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо Федотова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причину неявки не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В материалах исполнительного производства, материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного постановления.

Как видно из материалов дела исполнительное производство по заявлению ООО «АФК» возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области Кемпель З.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в целях выявления и установления имущественного положения должника для дальнейшего обращения взыскания на денежные средства и имущество последнего судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП путем электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, судебный пристав-исполнитель направлял запросы в банки и кредитные организации, ГИБДД, УПФ РФ, налоговый и иные регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что с пенсии должника имелись удержания, что свидетельствует о направлении постановления об обращении взыскания с пенсии должника в адрес пенсионного фонда РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Федотовой Н.Н. поступило заявление о сохранении прожиточного минимума для пенсионеров, в соответствии с ФЗ № «О внесении изменений в ст. 446 ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

На основании заявления должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, также ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о сохрани прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ. было отобрано объяснение у должника, которая пояснила об отсутствии материальной возможности.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника был составлен протокол № об административном правонарушении за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя по составлению описи имущества должника и наложении ареста (сотовый телефон).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству.

В соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "Орынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявлении; соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что суду не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о допущенном бездействии судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУФССП России по НСО.

Доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца не представлено.

Доводы представителя ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району, выразившееся в неосуществлении полного комплекса запрашиваемых мер по исполнительному производству, отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, суд признает необоснованными. При этом, суд исходит следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, а также пояснениями административного ответчика, что судебным приставом-исполнителем производились все необходимые действия для исполнения требований исполнительного листа.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства отражены также в сводке по исполнительному производству, представленной в материалы дела, с целью проверки имущественного положения направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию, производились удержания из пенсии должника.

Анализируя имеющиеся доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия по ненадлежащему исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и непринятию всех запрашиваемых взыскателем мер, не имеется.

Каких-либо обстоятельств и доказательств, указывающих на нарушение прав ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа, истцом суду не представлено, судом не установлено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя ООО «АФК» от проводимых судебным приставом действий не свидетельствует о бездействии последнего.

В связи с изложенным требования административного истца ООО «АФК» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 226-227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.10.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-4336/2023 (54RS0005-01-2023-004207-40) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ 11.10.2023 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░