Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-512/2024 ~ М-275/2024 от 27.02.2024

Дело № 2а-512/2024                         УИД66RS0048-01-2024-000374-52

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года.

Решение

Именем российской Федерации

01 июля 2024 года                                                  город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-512/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Ревдинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ревдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Люхановой Наталье Николаевне, судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кулик Ирине Анатольевне о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в суд с административным иском к Ревдинскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав, а именно:

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ревдинского РОСП, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа - судебного приказа № 2-4138/2022 от 10.07.2022, его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства,

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ревдинского РОСП, обеспечить регистрацию исполнительного документа, передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности 06.07.2023 в Ревдинское РОСП был предъявлен исполнительный документ №2-4138/2022 от 10.07.2022, выданный судебным участком №1 Каменск-Уральского судебного района Свердловской области, в отношении ФИО6 в нарушение требований ч. 2 ст. 10 ФЗ об органах принудительного исполнения РФ начальником отделения - старшим судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа. Указанное противоречит задачам и принципам исполнительного производства. Таким образом, имеет место незаконное бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава.

    В ходе рассмотрения дела, протокольным определением от 16.04.2024, в качестве административных ответчиков были привлечены ГУФССП России по Свердловской области, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ревдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Люханова Н.Н., судебный пристав-исполнитель Ревдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Кулик И.А.

    Представитель административного истца ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ревдинского РОСП Кулик И.А. в судебное заседание не явился, представила отзыв на административный иск, согласно которому просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административные ответчики врио начальника отдела – врио старшего судебного пристава Люханова Н.Н., представители ГУФССП России по Свердловской области и Ревинского РОСП, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть процессуальный вопрос в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 06.07.2023 ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», направило в адрес Ревдинского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-4138/2022 от 07.10.2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области, о взыскании с ФИО6 в пользу административного истца задолженности по договору займа в размере 21 832 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 8).

В предъявленном для исполнения административным истцом исполнительном документе указан адрес должника ФИО6: <адрес>.

Аналогичная информация о месте регистрации содержится в справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский».

В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал вышеуказанный адрес регистрации должника.

Согласно сведениям службы судебных приставов, указанное заявление было зарегистрировано 14.08.2023 и передан судебному приставу-исполнителю Ревдинского РОСП Кулик И.А.

17.08.2023 судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП Кулик И.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, с указанием причины отказа – исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, мест пребывания или местонахождению его имущества.

Из возражений судебного пристава-исполнителя следует, что в возбуждении исполнительного производства им было отказано, в связи с тем, что исполнительный документ предъявляется по адресу регистрации/проживанию должника, указанному в исполнительном документе.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства своевременно было зарегистрировано, передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Ревдинского РОСП Кулик И.А., которой принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что адрес места жительства должника ФИО6 не относится к территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Ревдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, то есть постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была вручена представителю административного истца 24.08.2023, согласно списку № 186.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд полагает, что оснований для признания действий ответчиков незаконными и возложения на ответчиков, заявленных в административном иске обязанностей, не имеется.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

        Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>