44OS0000-01-2023-000129-10
Дело № 3а-184/2023
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 августа 2023 года, город Кострома
Костромской областной суд в составе
председательствующего Колесова Р.Н.,
при секретаре Смирновой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краева А.М. к администрации Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Костромской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
у с т а н о в и л:
Краев А.М. обратился в суд с указанным административным иском к администрации Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области, по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, площадью 244,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого по состоянию на 30 июня 2017 года утверждена в размере 4 014 291,47 рублей.
Однако рыночная стоимость объекта по состоянию на 30 июня 2017 года в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным частнопрактикующим оценщиком ФИО1, составляет 1 268 000 рублей.
Таким образом, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, что нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество физических лиц, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта.
Просит установить кадастровую стоимость указанного выше объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 1 268 000 рублей по состоянию на 30 июня 2017 года.
В ходе подготовки к рассмотрению дела к участию в нём в качестве административного ответчика привлечена публично-правовая компания «Роскадастр», в качестве заинтересованного лица – администрация городского округа город Шарья Костромской области.
В судебное заседание административный истец Краев А.М. и его представитель Дюрягина Н.Н., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились.
Представители административных ответчиков администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Костромской области, представитель заинтересованного лица администрации Шарьинского муниципального района Костромской области, заинтересованное лицо Кузнецов А.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований, связанных с расчетом рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Краеву А.М. на праве собственности принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером №, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, площадью 244,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена по состоянию на 30 июня 2017 года в размере 4 014 291,47 рублей.
В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29 октября 2015 года № 18-6-ЗКО «Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанных зданий влияют на объем налоговых обязательств Краева А.М., а, следовательно, затрагивают его права.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон «Об оценочной деятельности») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – комиссия).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Абзацем 5 статьи 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее – отчет).
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО1
В отчете рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 30 июня 2017 года определена в размере 1 268 000 рублей.
Оценщик определил рыночную стоимость объекта недвижимости с использованием сравнительного подхода, обоснованно отказавшись от затратного и доходного подходов.
При этом при использовании сравнительного подхода (метод сравнения продаж) оценщиком проведен анализ рынка предложений, путем сопоставления характеристик объекта оценки и предлагавшихся к продаже объектов в качестве объектов-аналогов отобраны те из них, которые в наибольшей степени приближены по элементам сравнения к оцениваемому. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в таблице. При наличии отличий по ценообразующим характеристикам введены соответствующие корректировки.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков. Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.
Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию.
Поскольку в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с приложением необходимых документов, в том числе отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на дату массовой оценки, административный истец не обращался, датой подачи заявления следует считать дату его обращения в суд с настоящим административным иском, то есть 19 июня 2023 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, площадью 244,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 30 июня 2017 года в размере 1 268 000 (Один миллион двести шестьдесят восемь тысяч) рублей.
Датой подачи заявления считать 19 июня 2023 года.
На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд.
Председательствующий Р.Н. Колесов
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года.