Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3135/2023 ~ М-3155/2023 от 05.09.2023

Дело № 2а-3135/2023

УИД 50RS0020-01-2023-004445-86

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «18» сентября 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., с участием прокурора Аникиной М.А., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Коломна Московской области к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

    УМВД России по городскому округу Коломна обратилось в суд с административным иском к ФИО3 о дополнении и изменении ранее установленных административных ограничений по административному надзору в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

     Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден Коломенским районным судом <адрес> по п. «<данные изъяты>», ч. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> УК РФ, ст. <данные изъяты> УК РФ, установлен опасный рецидив. Отбывал наказание ФИО3 в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден из в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Решением ФИО7 городского суда <адрес> ФИО3 был установлен административный надзор на <данные изъяты> лет и установлены административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на учет в УМВД России по городскому округу Коломна, ему были разъяснены права и поднадзорного лица.

За время нахождения под административным надзором ФИО3 допустил неоднократное совершение административных правонарушений, в связи с чем решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ему были дополнены административные ограничения.

За время нахождения под административным надзором ФИО3 допустил неоднократное совершение административных правонарушений.

Административной истец просит дополнить ранее установленные ФИО3 административные ограничения и установить их в следующем виде: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленного графика в ОВД.

Представитель УМВД России по городскому округу Коломна в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствии.

     Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен, представил суду письменное заявление, в котором указывает, что не возражает против установления дополнительных мер административного надзора, предъявленные требования признает в полном объеме, а также просит суд о рассмотрении дела в отсутствие.

    С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие ФИО2 административного истца и административного ответчика в порядке ст.ст. 150, 272 КАС РФ.

    В заключении прокурор ФИО6 указала, что имеются основания для установления дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО3 полагала административный иск подлежим удовлетворению.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

     В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

    Частью 6 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанным с административным надзором, в силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

     Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден Коломенским районным судом Московской области по п. «<данные изъяты>», ч. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> УК РФ, ст. <данные изъяты> УК РФ. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО3 отменено условное осуждение, назначенное приговором 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы и окончательно ему назначено наказание в виде <данные изъяты> (<данные изъяты>) лет, <данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив. (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден из в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Рославльского городского суда <адрес> ФИО3 был установлен административный надзор на <данные изъяты> лет и установлены административные ограничения (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на учет в УМВД России по городскому округу Коломна, ему были разъяснены права и поднадзорного лица.

За время нахождения под административным надзором ФИО3 допустил неоднократное совершение административных правонарушений, в связи с чем решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ему были дополнены административные ограничения (л.д.15-17).

За время нахождения под административным надзором ФИО3 допустил неоднократное совершение административных правонарушений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> т. <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа <данные изъяты> руб. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты>. <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей (л.д.19).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом, а также признание административного иска административным ответчиком, суд приходит к выводу о том, что дополнение по требованию административного истца административные ограничений в виде: обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации будет способствовать повышению эффективности административного надзора и достижения его целей в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу части 3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Предложенная административным истцом дополнительная измененная мера административного надзора в отношении ФИО3 является необходимой и соразмерной, поскольку обусловлена интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    На основании ст.114 КАС РФ суд взыскивает с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 34 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░