Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-325/2024 (2а-1481/2023;) ~ М-1137/2023 от 13.11.2023

№ 2а-325/2024

                       24RS0014-01-2023-001468-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск                                                                                                          22 апреля 2024 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Енисейска Красноярского края к Специализированному отделению судебных приставов по Красноярскому краю ГМУ ФССП России о признании постановления о взыскании исполнительского сбора не законным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Енисейска Красноярского края обратилась в суд с административным иском к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Юн О.Н. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора не законным.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Юн О.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей с администрации города Енисейска Красноярского края по исполнительному производству от 12.05.2023г., возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Енисейским районным судом по гражданскому делу №, предметом исполнения которого является возложение обязанности на администрацию города Енисейска предоставить Скворода Сергею Александровичу по договору найма специализированного жилого помещения, изолированное, благоустроенное, применительно к условиям г. Енисейска, жилое помещение специализированного жилищного фонда, исходя из общей площади 33 кв.м., с допусками, установленными ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 года № 12-961.

Административный истец считает, что указанное постановление является незаконным, так как 28.12.2022 года Министерство строительства Красноярского края и администрация г. Енисейска заключили соглашение №6-дс «о взаимодействий Министерства строительства Красноярского края и администрации г. Енисейска по реализации в 2023-2025 годах государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и достигли возраста 23 лет», согласно которого Министерство обязуется предоставить получателю субвенцию на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и достигли возраста 23 лет за счет средств краевого бюджета, а получатель обязуется принять указанную субвенцию, а также обеспечить исполнение настоящего соглашения.

Согласно п. 2.3.6 соглашения, администрация г. Енисейска обязана обеспечить приобретение (строительство), в том числе путем участия в долевом строительстве, в 2023-2025 годах не менее 13 жилых помещений.

Распоряжением администрации г. Енисейска №-п от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из утвержденного и доведенного до администрации г. Енисейска финансирования был утвержден список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в 2023-2025 годах, в котором имеется Скворода С.А. Денежные средства на исполнение решения суда в отношении Скворода С.А. предусмотрены на 2025 год.

                            Таким образом, администрацией города Енисейска в рамках своих полномочий были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения суда, связанные с предоставлением Сквороде С.А. жилого помещения по договору специализированного найма, вина администрации г. Енисейска в неисполнении требований, содержащихся в исполнительных документа отсутствует, также как и отсутствуют признаки противоправности в поведении должника, не исполнившего требования исполнительного документа.

По изложенным основаниям, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Юн О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с администрации г. Енисейска исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в случае отказа в удовлетворении требований – освободить от взыскания исполнительского сбора.

Определением Енисейского районного суда от 10.01.2024 г. в связи с созданием подразделений ГМУ ФССП России, произведена замена ненадлежащих ответчиков – Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Юн О.Н. на надлежащего – Специализированному отделению судебных приставов по Красноярскому краю ГМУ ФССП России (далее – СОСП по Красноярскому краю). Определением суда от 28.02.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено министерство строительства по Красноярскому краю.

Административный истец администрация г. Енисейска Красноярского края о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, сведений о причине неявки не сообщил.

Административный ответчик СОСП по Красноярскому краю о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо Министерство строительства по Красноярскому краю, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.ст. 218, 227 КАС РФ основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае является отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора с администрации                                г. Енисейска.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). К числу исполнительных документов относятся исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующим исполнительным законодательством, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия и бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), исковые требования Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Сквороды С.А. удовлетворены, на администрацию г. Енисейска Красноярского края возложена обязанность предоставить Сквороде С.А. жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда. Вышеприведенное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Красноярскому краю Юн О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – администрации г. Енисейска возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложение обязанности на администрацию города Енисейска предоставить Сквороде С.А. по договору найма специализированного жилого помещения, изолированное, благоустроенное, применительно к условиям г. Енисейска, жилое помещение специализированного жилищного фонда, исходя из общей площади 33 кв.м., с допусками, установленными ст. 17 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований с момента получения копии данного постановления.

    Судом также установлено, что 28.12.2022 года между Министерством строительства Красноярского края и администрацией г. Енисейска заключено соглашение № 6-дс «О взаимодействии министерства строительства Красноярского края и администрации г. Енисейска Красноярского края по реализации в 2023-2025 годах государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и достигли возраста 23 лет», согласно которого Министерство обязуется предоставить получателю субвенцию на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и достигли возраста 23 лет за счет средств краевого бюджета, а получатель обязуется принять указанную субвенцию, а также обеспечить исполнение настоящего соглашения.

    Дополнительным соглашением № 1 от 10.04.2023 года, заключенным между Министром строительства Красноярского края и главой г. Енисейска в раздел 1 «Предмет соглашения» абзац второй пункта 1.2 внесены изменения в слова «8 078 800» заменено словами «10 456 095,31», в пункт 1.3 в абзаце втором слова «в сумме 21 004 200,00 рублей» заменить словами «в сумме 23 381 495,31 рублей», абзац третий изложен в следующей редакции: «в 2023 году в сумме 10 456 095,31 рублей за счет средств краевого бюджета, в том числе на приобретение жилых помещений в сумме 10 205 995,31 рублей, на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот в сумме 250 100, 00 рублей».

    Дополнительным соглашением № 2 от 04.05.2023 года, заключенным между исполняющим обязанности Министра строительства Красноярского края и главой г. Енисейска в раздел 1 «Предмет соглашения» абзац второй пункта 1.2 внесены изменения в слова «10 456 095,31» заменено словами «12 071 825», в пункт 1.3 в абзаце втором слова «в сумме 23 381 495,31 рублей» заменить словами «в сумме 24 997 225,31 рублей», абзац третий изложен в следующей редакции: «в 2023 году в сумме 12 071 825,31 рублей за счет средств краевого бюджета, в том числе на приобретение жилых помещений в сумме 11 771 695,31 рублей, на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот в сумме 300 130 00 рублей», в пункте 1.2 в разделе 2 «Права и обязанности сторон» в пункте 2.3.6 в абзаце первом слова «не менее 13 шт.» заменить словами «не менее 14 шт», в абзаце втором слова «не менее 5 шт.» заменить словами «не менее 6 шт».

    Распоряжением администрации г. Енисейска №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в 2023-2025 годах. Согласно приложению к указанному распоряжению Скворода С.А. в данном списке отсутствует.

    Распоряжением администрации г. Енисейска №-р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение администрации г. Енисейска №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно приложению к указанному распоряжению в данном списке значится Скворода С.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Юн О.Н. вынесла постановление о взыскании с должника – администрации г. Енисейска исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Основанием для вынесения оспариваемого постановления, послужило то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П и Определении от 1 апреля 2008 года № 419-О-П, следует, что, по сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не право восстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Учитывая штрафной характер исполнительского сбора, законодатель в ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установил, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при проверке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора необходимо установить факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В противном случае невозможно установить срок, с которого будет исчисляться срок для добровольного исполнения исполнительного документа, без чего нельзя установить наличие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должник - администрация г. Енисейска была уведомлена об установленном ему сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом у судебного пристава-исполнителя Юн О.Н. имелись предусмотренные законом основания для применения к администрации г. Енисейска штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора, поскольку установлена вина должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в данном случае в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем находит действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора правомерными, совершенными в рамках закона об исполнительном производстве, а заявленное требование администрации г. Енисейска о признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Освобождение от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно, по независящим исключительно от должника обстоятельствам. Исполнение вступившего в законную силу решения суда своевременно фактически было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики и категории рассматриваемого спора могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Вышеприведенная особенность рассматриваемого спора состоит в том, что на администрацию г. Енисейска была возложена обязанность по предоставлению Сквороде С.А. благоустроенного жилого помещения не за счет собственных средств, а за счет средств бюджета Красноярского края.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилой площадью является государственным полномочием субъекта Российской Федерации, осуществляется исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства таких детей.

При этом в соответствии с законом Красноярского края от 24.12.2009 № 9-4225 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» полномочия по осуществлению мероприятий по приобретению и предоставлению жилых помещений для лиц указанной категории осуществляются администрацией города Енисейска. В силу ст. 4 вышеуказанного закона Красноярского края на осуществление переданных государственных полномочий бюджетам муниципальных районов предоставляются субвенции из краевого бюджета.

Таким образом, возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из краевого бюджета денежных средств в необходимом размере. К моменту истечения пятидневного срока денежные средства, необходимые и достаточные для приобретения соответствующего жилого помещения, из краевого бюджета перечислены не были, а, следовательно, реальная возможность приобретения жилого помещения с использованием установленных законом процедур закупок (аукциона) к моменту вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовала.

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства того, что администрация                           г. Енисейска является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать выделенные бюджетные средства исключительно по их целевому назначению в установленном законом порядке.

Исполнение вышеуказанного решения суда носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления и органа власти субъекта Российской Федерации. Сам по себе процесс приобретения квартиры в муниципальную собственность для предоставления жилого помещения не может находиться вне процедуры исполнения решения и являться основанием для взыскания исполнительского сбора. С учетом того, что административным истцом предпринимаются все необходимые меры для исполнения вступившего в законную силу решения суда, не предоставление своевременно жилого помещения администрацией г. Енисейска в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая объем проводимых администрацией                            г. Енисейска работ в рамках исполнения решения суда, связанных, в том числе и по проведению закупок (аукционов) по приобретению жилья и оформлению, а также учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, приняты все меры для надлежащего их исполнения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения администрации г. Енисейска от уплаты исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.

Как указано выше, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется, в связи с чем заявленные требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат, при этом суд полагает возможным освободить административного истца – должника по исполнительному производству от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175,176,177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2024 ░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░