Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-918/2023 (2а-4214/2022;) ~ М-4398/2022 от 12.12.2022

25RS0***-23

Дело № 2а-918/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре Булима А.Р., помощнике судьи Любутиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Авраменко Д. С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Горбачёвой Ю.В., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском к административным ответчикам, указав в обоснование, что *** получил постановление о возбуждении исполнительного производства № *** от ***. В тот же день оплатил задолженность в полном объеме. Однако, *** судебным приставом-исполнителем Горбачёвой Ю.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 11 700,24 рублей. В уточненных исковых требованиях просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку оно не могло быть вынесено ранее истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа и на момент его вынесения задолженность была погашена; обязать административного ответчика восстановить права административного истца путем возврата незаконно удержанных денежных средств в размере 11 700,24 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить по изложенным в нём доводам.

Представитель административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Горбачёва Ю.А. против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, и пояснила, что исполнительное производство в отношении административного истца возбуждалось неоднократно, поэтому в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства *** должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался, поскольку 5-днейвный срок для добровольного исполнения устанавливался ранее, при возбуждении исполнительного производства в 2018 году. Постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором был установленный этот срок, и документы о его направлении должнику уничтожены по срокам хранения. В рамках ранее возбужденного исполнительного производства по тому же исполнительному документу в отношении Авраменко Д.С. *** было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 11 700,24 рублей, которое не отменялось. *** вновь вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку сбор по постановлению от *** не был взыскан.

Представитель заинтересованного лица – УМВД России по Приморскому краю оставил разрешение административных исковых требований на усмотрение суда.

Административный истец Авраменко Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от *** № 1-ФКЗ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от *** № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Осп по Советскому району ВГО Горбачёвой Ю.В. на основании исполнительного листа ФС № ***, выданного *** Советским районным судом г. Владивостока по гражданскому делу № ***, в отношении должника Авраменко Д.С. возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с него в пользу УМВД России по Приморскому краю денежных средств в размере 167 146,3 рублей. В соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО Горбачёвой Ю.В. вынесено постановление о взыскании с Авраменко Д.С. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, т.е. в размере 11 700,24 рублей.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора указано, что основанием для его вынесения явилось неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из статей 48, 50 Закона об исполнительном производстве, взыскатель и должник, как стороны исполнительного производства, несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве), а невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 названного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, с учетом требований ч. 1 ст. 105 названного Федерального закона № 229-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что отсутствие в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа указания на срок для добровольного исполнения само по себе не является обстоятельством, исключающим взыскание исполнительского сбора, если при первоначальном возбуждении исполнительного производства такой срок устанавливался, требования исполнительного документа должником в данный срок не исполнены, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при первоначальном предъявлении к исполнению исполнительного документа не выносилось.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого постановления возложена на административного ответчика.

Административным ответчиком постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором административному истцу устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также документы о вручении (направлении) истцу копии данного постановления суду не представлены.

Кроме того, из материалов дела следует, что в рамках ранее возбужденного исполнительного производства № *** от *** по тому же исполнительному документу ФС *** от *** в отношении Авраменко Д.С. *** было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 11 700,24 рублей, которое не отменялось.

Оценивая представленные по делу доказательства, исходя из названных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения оспариваемого постановления от *** о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № *** ░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 700,24 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № *** ░░ ***, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░