Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-243/2023 ~ М-236/2023 от 26.10.2023

Дело № 2а-243/2023

УИД:75RS0032-01-2023-000488-26

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра                        14 декабря 2023 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Курсиновой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения «Кыринское» о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что при фабрикации в отношении него Акшинским МСО уголовного дела он был незаконно арестован, в целях сохранности его жилища и имущества, находящихся в <адрес> «Б», заместитель руководителя Акшинского МСО ФИО3 направила информацию в Администрацию СП «Кыринское» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Администрация СП «Кыринское» не организовала охрану его жилища, в результате чего были совершены хищения, порча жилища и имущества, что нарушило его право и законные интересы по сохранению жилища и имущества оставленного без присмотра. В целях восстановления его прав и законных интересов просит признать незаконным действия (бездействия) Администрации СП «Кыринское», выразившиеся в не организации охраны его жилища и имущества, находящегося по адресу <адрес> «Б», на период его содержания под стражей.

Определением суда от 24 ноября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Акшинский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Забайкальскому краю.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика - Администрации сельского поселения «Кыринское», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования ФИО1 не признает, здание по адресу <адрес> не является жилым и по данным похозяйственных книг Администрации СП «Кыринское» не значится, от ФИО1 заявление о сохранности указанного здания в Администрацию сельского поселения «Кыринское» не поступало.

Представитель заинтересованного лица - Акшинского МСО СУ СК РФ по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требования ФИО1 считает необоснованными, поскольку его права и законные интересы по сохранению имущества не были нарушены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно положениям ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий, бездействия органов, наделенных властными полномочиями, и их должностных лиц, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Если суд признает оспариваемые действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений органов, наделенных властными полномочиями, и их должностных лиц, незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Из административного иска следует, что административный истец обосновывает свои требования тем, что Администрация СП «Кыринское» не организовала охрану его жилища и имущества, в результате чего были совершены хищения и порча жилища и имущества, что нарушает его право и законные интересы по сохранности жилища и имущества, оставшегося без присмотра.

В обоснование своих административных исковых требований административным истцом представлен ответ заместителя руководителя Акшинского межрайонного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностное лицо органа следствия сообщает, что в целях сохранности имущества ФИО1 следователем направлена информация в ОП по <адрес>, руководителю администрации СП «Кыринское», нотариусу ФИО4, руководителю МУП «Коммунальник», ключи от жилища ФИО1 переданы для его сохранности родителям.

При этом административным истцом не указано каким нормативным правовым актам не соответствуют действия (бездействия) административного ответчика и не заявлены требования о восстановлении нарушенного права административного истца.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 является лишь правообладателем земельного участка по адресу <адрес>.

Доказательств наличие в собственности административного истца ФИО1 жилища по адресу <адрес> суду не представлено.

Не представлено суду также доказательств о передачи жилища ФИО1 на сохранность Администрации СП «Кыринское».

Напротив, как следует из ответа заместителя руководителя Акшинского межрайонного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от жилища переданы в целях сохранности родителям ФИО1.

В силу ч. 2 ст. 160 УПК РФ следователь, дознаватель принимает меры по обеспечению сохранности имущества и жилища подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу.

Из указанного ответа заместителя руководителя Акшинского межрайонного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следователем были приняты меры по сохранности жилища ФИО1 путем передачи ключей от жилища его родителям в целях сохранности жилища.

Из решения Кыринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истребованного по запросу суда, следует, что ФИО1 обратился в Кыринский районный суд с иском к Свидетель №1 о возложении обязанности обеспечить сохранность переданного жилища и ключей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Акшинского СМО СУ СК РФ по <адрес> ФИО3 в ходе расследования уголовного дела в отношении него было вынесено постановление о принятии мер по обеспечению сохранности жилища обвиняемого, согласно которому постановила передать его жилище – дом, расположенный по адресу: <адрес> и ключи от него для обеспечения сохранности его родителям – отцу Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был составлен акт передачи Свидетель №1 ключей от дома ФИО1, но его имущество и жилище ни кем не охраняется, подвергается хищению и разрушению, чем нарушаются его личные интересы по сохранности его жилища и имущества. Судом установлено, что истец ФИО1 после его задержания ДД.ММ.ГГГГ и передачи ДД.ММ.ГГГГ его жилища для сохранности ответчику Свидетель №1 на основании приговора <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из под стражи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и находился на свободе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, имея возможность в полном объеме осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе своего жилища, что свидетельствует о том, что основания для обеспечения сохранности его жилища, принятые заместителем руководителя Акшинского МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в виде передачи Свидетель №1 жилища и ключей от него для обеспечения его сохранности, отпали. Суд пришел к выводу о том, что факт нарушения каких-либо имущественных прав ФИО1 ответчиком Свидетель №1 не подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, установленным в статьях 59, 60 ГПК РФ, следовательно, исковые требования ФИО1 к Свидетель №1 о возложении обязанности обеспечить сохранность переданного жилища и ключей удовлетворению не подлежит. В удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Таким образом, вопреки доводам административного истца на Администрацию сельского поселения «Кыринское» не возлагалась обязанность по сохранности жилища и имущества административного истца.

Исследованные материалы дела не содержат информацию об совершенных административным ответчиком незаконных действий (бездействия), нарушающим права и охраняемые законом интересы административного истца.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате действий (бездействия) административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца по сохранности жилища и имущества, не установлено.

С учетом изложенных норм и установленных судом обстоятельств доводы административного истца не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, при этом уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления, судом не установлено и административным истцом о причинах пропуска срока подачи административного искового заявления не указано, доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд суду не представлены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

    Обжалуя действия (бездействие) Администрации сельского поселения «Кыринское», административный истец в обоснование своих требований в иске сослался на информацию заместителя руководителя Акшинского МСО ФИО3, направленную в Администрацию СП «Кыринское» ДД.ММ.ГГГГ, а также как следует из решения Кыринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 при обращении с иском в суд было известно, что его имущество и жилище ни кем не охраняется, подвергается хищению и разрушению, чем нарушаются его личные интересы по сохранности его жилища и имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Юридически значимыми обстоятельствами для применения пропуска срока для обращения в суд является установление момента времени, с которого начинается течение срока для административного истца, а также его истечение.

Как следует из решения Кыринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на отца Свидетель №1 обеспечить сохранность переданного жилища и ключей, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, также ему было известно о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации сельского поселения «Кыринское» и позиции Администрации сельского поселения «Кыринское» по иску.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административному истцу о нарушении его прав было известно ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока обращения в суд.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока административный истец суду не представил, о причинах пропуска указанного срока не указал, материалы дела также не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с административными исковыми требованиями, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать в суд административный иск до истечения процессуального срока, судом не установлено.

Поскольку уважительных причин пропуска срока на подачу административного иска в суд не установлено, срок на обращение в суд пропущен значительно, то, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии такого самостоятельного основания для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований как пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.